Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А23-38/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-38/2016
14 июня 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сосенский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности, процентов,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МПКХ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сосенский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по 31.12.2014 в размере 97 593 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.12.2015 в размере 26 167 руб. 16 коп.

В последующем требования неоднократно уточнялись, 16.05.2017 уточнены до взыскания задолженности по 31.12.2014 в размере 20 775,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 25.02.2015 в размере 1 431,05 руб. Уточнения судом приняты.

В обоснование указано на неоплату ответчиком оказанных услуг. Представитель истца требования поддержала.

Ответчик отзыва не представил.

При первом рассмотрении настоящего дела решением суда первой инстанции от 21.04.2016 первоначальные требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по 31.12.2014 в размере 97 593,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2015 в части 11 655,53 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены судебные расходы. Суд руководствовался положениями статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ применительно к тому обстоятельству, что ответчик как при рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, так и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, будучи надлежаще извещенным, отзыва не представлял, представителяне направлял, против требований не возражал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 решение суда первой инстанции от 21.04.2016 оставлено без изменения, при этом предоставленные ответчиком дополнительные доказательства – договоры социального найма на ряд помещений – приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.11.2016 данные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что действующее законодательство обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возлагает именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, установить действие договоров социального найма на спорные квартиры в заявленный период, имеется ли задолженность по расходам за капитальный ремонт, подлежащая отнесению на ответчика, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, и сложившейся правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования вплоть до вышеуказанных, пояснив, что такой размер задолженности сложился по комнате № 210 за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 и по комнате № 101 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 – то есть за период отсутствия договоров социального найма за эти помещения, и не включает плату за капитальный ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.03.2017 сделал устное заявление о пропуске срока исковой давности, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований 16.05.2017. Отзыва по уточненным требованиям не представил, возражений в судебном заседании не заявил.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подписанного истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора управления жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности городского поселения "Город Сосенский" от 01.10.2012, исполнитель обязуется в период действия договора осуществлять комплекс мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №1 по пер.Школьный г.Сосенский Козельского района Калужской области в соответствии с согласованным перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту, а заказчик обязуется оплатить работы и услуги по содержанию и ремонту в порядке и размере, установленном настоящим договором (пункт 2.1); заказчику на праве собственности принадлежат жилые помещения кв.№№ 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212 общей площадью 220,4 кв.м., расположенные на 2 этаже многоквартирного дома № 1 по пер. Школьный г. Сосенский Козельского района Калужской области (муниципальная собственность); заказчик обязан оформить с исполнителем до 05 числа месяца, следующего за отчетным, акт приемки комплекса работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за отчетный месяц. Не оформление такого акта не освобождает исполнителя от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.3.2); своевременно и в полном размере производить оплату комплекса услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (пункт 3.3.3); исполнитель вправе требовать от заказчика оформления акта приемки услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за отчетный месяц в соответствии с пунктом 2.3.2 договора, а при его не оформлении направить заказчику документы для оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту за отчетный месяц без такого акта (пункт 4.2.3); оплата по договору осуществляется заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.4).

В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, обретя тем самым задолженность в размере 20 775,70 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств сдачи в наем помещений №№ 209, 101 в период, указанный истцом (с учетом уточнения требований), следовательно, администрация по данным требованиям является надлежащим ответчиком, специальные правила ЖК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах применению подлежат общие правила ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание истцом услуг по договору и их неоплата ответчиком в пределах уточненных требований подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сделанный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и найден соответствующим требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по 31.12.2014 в размере 20 775,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 25.02.2015 в размере 1 431,05 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручениеот 29.12.2015 № 1879 на сумму 4 713 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в части 2 000 руб., а в остальной части (2713 руб.) подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сосенский" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (ОГРН <***>) задолженность по 31.12.2014 в размере 20 775,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 25.02.2015 в размере 1 431,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 29.12.2015 № 1879, в части 2 713 (две тысячи семьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков