Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А59-111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-111/2017
г. Южно-Сахалинск
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.07.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 10.07.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабашовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крайняя, 50, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693012) к Обществу с ограниченной ответственностью «СоТа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д.6, кв.1, с.Таранай, Анивский район, Сахалинская область, 694033) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 г. № б/н в размере 41 412 рублей 52 копеек.

В отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Модус» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СоТа» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 г. № б/н в размере 41 412 рублей 52 копеек, в том числе, основного долга в размере 23 090 рублей, неустойки в размере 18 322 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на несоблюдение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2015 в части оплаты поставленного товара.

Определением суда от 17.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по юридическому адресу ответчика, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом дана телефонограмма директору общества, указанному в сведениях из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания по делу.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон спора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено материалами дела, 01.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в количестве , ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заявкам покупателя (пункт 1.1.).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, определяемым согласно прайс –листу поставщика и указанным в товарно-сопроводительных документах (пункт 4.1).

Истцом обязательства по поставке товара, принятые по указанному договору, исполнены, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.10.2016, от 13.10.2016, от 20.10.2016 на общую сумму 28 590 рублей.

Товар ответчиком принят без замечаний к качеству и количеству, вместе с тем оплачен частично, задолженность составила 23 090 рублей.

Претензией от 05.12.2016 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил основной долг, заявленный к взысканию, доказательств оплаты сложившейся задолженности, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Факт поставки истцом ответчику товара, в том числе, на спорную сумму, подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 23 090 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 322 рубля 52 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3. договора оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика , либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика в течение 7 календарных дней со дня передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1%в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы основного долга по каждой товарной накладной, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.1. договора, периода просрочки, определенного с учетом пункта 4.3., договора, даты поставки товара.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, просрочка оплаты судом установлена, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоТа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 23 090 рублей, неустойку в размере 18 322 рубля 52 копейки, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины , а всего 43 412 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич