Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А76-3335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3335/2022
31 мая 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Норд», ОГРН <***>, г. Кыштым, к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Горспецхран», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 16 458 303 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2022, диплом, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 06.04.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Норд», ОГРН <***>, г. Кыштым, (далее – истец), 08.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Горспецхран», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 14 841 555 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.01.2022 в размере 1 623 197 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

25.02.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 10.01.2022 до суммы 1 616 747 руб. 47 коп. (л.д. 47-48).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 06.04.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истец поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 4 от 09.01.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключать и расторгать с третьими лицами договоры на охрану. Цена охранных услуг, сроки исполнения и другие условия договоров на охрану согласовываются сторонами в поручениях агенту (л.д. 8-9).

Согласно пункту 4.1 указанного договора вознаграждение агенту выплачивается из расчета 5% от суммы, полученной от контрагентов по договорам охраны и подлежащей перечислению принципалу ежемесячно.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период с 09.01.2017 по 31.12.2019 по договорам охраны агентом получены денежные средства в размере 15 400 284 руб. 58 коп., вознаграждение агента составило 558 728 руб. 81 коп., следовательно, агент обязан был перечислить принципалу денежные средства в размере 14 841 555 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний отчетами агента за спорный период (л.д. 52-98).

Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2019 составляет 14 841 555 руб. 77 коп. (л.д. 10).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2021 с требованием в течение десяти дней произвести все расчеты по договору (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (агентирование).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта надлежащего исполнения своих обязательств по агентскому договору истец представил в материалы дела отчеты агента (л.д. 52-98).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках исполнения агентского договора, обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 1005, 1006 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в сумме 14 841 555 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 10.01.2022 до суммы 1 616 747 руб. 47 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его не верным в части начала определения периода просрочки.

Согласно пункту 4.1 указанного договора вознаграждение агенту выплачивается из расчета 5% от суммы, полученной от контрагентов по договорам охраны и подлежащей перечислению принципалу ежемесячно.

Следовательно, с учетом положений статьи 190, 191 ГК РФ началом периода просрочки исполнения обязательств по агентскому договору является 10.01.2020.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 10.01.2020 по 10.01.2022, на сумму задолженности 14 841 555 руб. 77 коп. составляют 1 614 213 руб. 05 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 1 614 213 руб. 05 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 105 292 руб. 00 коп

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 105 324 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 65 от 04.02.2022 (л.д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 32 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу их федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 105 275 руб. 78 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 руб. 22 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Горспецхран», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Норд», ОГРН <***>, г. Кыштым, задолженность в размере 14 841 555 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614 213 руб. 05 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 105 275 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана-Норд», ОГРН <***>, г. Кыштым, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб., уплаченную по платежному поручению № 65 от 04.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru