Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А28-10035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10035/2018
г. Киров
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612744, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612740, <...>)

о взыскании 157 051 рубля 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО3 (директор), по паспорту; ФИО4, по доверенности от 09.01.2019;

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 03.08.2018 № 741 к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее - ответчик) о взыскании 146 763 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2017 года – мае 2018 года по договору от 01.01.2008 № 20/08 на отпуск тепловой энергии, 10 287 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 18.06.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2017 года – мае 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством, поступившим в суд 18.03.2019, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 146 763 рублей 58 копеек задолженности, 8977 рублей 69 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 03.12.2018.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 220,4 кв.м. и жилое помещение площадью 96,8 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

01.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор на отпуск тепловой энергии № 20/08 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать установленные договором режимы теплопотребления, обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и тепловых сетей.

В пункте 1.2 договора согласовано, что поставщик производит поставку тепловой энергии в виде горячей воды для объектов: помещение площадью 220,4 кв. м, ул. 30 лет Победы, д. 32а, г. Омутнинск на отопление ориентировочно в количестве 55,04 Гкал в год.

Согласно пункту 3.1 договора учет отпущенной тепловой энергии ведется по установленным у потребителя приборам коммерческого учета тепла либо по объемам, зафиксированным договором.

В силу пункта 7.1 договора количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании показаний теплосчетчика на вводе в здание ул. 30 лет Победы, 32а пропорционально занимаемой площади: ООО «Электрон» - 220,4 кв. м (69,48%), квартира - 96,8 кв. м (30,52%).

Договор заключен на срок до 31.12.2008, вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 Договора).

В спорный период истец поставил на объекты ответчика (нежилое и жилое помещения в вышеуказанном многоквартирном доме) тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается ведомостями учета параметров.

18.12.2014 допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <...> Победы, 32а.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Стоимость тепловой энергии в спорный период определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 13.11.2015 № 43/14-тэ-2016.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к порядку определения стоимости поставленной тепловой энергии: в связи с оборудованием помещений, принадлежащих ответчику, прибором учета тепловой энергии, ответчик полагает, что расчет должен производиться по формуле 3(3) приложения №2 к Правилам № 354.

В свою очередь истец, ссылаясь на то, что не все жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...> Победы, 32а (далее – спорный МКД), оборудованы индивидуальными приборами учета, полагает, что количество тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, подлежит определению на основании пункта 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354.

В отношении названного разногласия суд приходит к следующему.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42 (1) Правил № 354).

Согласно пункту 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии (Pi), согласно пунктам 42 (1) и 43 данных правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года как произведение: общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме (Si); среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (VT), определенного как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению); тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (TT).

Ответчик полагает, что истец необоснованно руководствовался указанной формулой при расчете объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца».

Вместе с тем, согласно пункту 1 резолютивной части данного Постановления взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил № 354, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения − по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, − не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Доказательств того, что в спорном МКД после ввода в эксплуатацию все жилые и нежилые помещения были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для неприменения положений пункта 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 при расчете количества тепловой энергии, подлежащего оплате ответчиком, в рассматриваемом случае не имеется.

Применение ИПУ только в отношении одного жилого (нежилого) помещения без учета объема тепловой энергии, уходящего на общедомовые нужды, нарушает права остальных собственников помещений в указанном МКД, поскольку фактический объем тепловой энергии, уходящей на помещения общего пользования, который обязан оплачивать собственник помещения, оборудованного ИПУ на отопление, распределяется на остальных собственников, в связи с чем необоснованно возлагает на них обязанность по оплате указанного объема, приходящегося на жилые (нежилые) помещения собственника.

Доказательства того, что в спорный период коммунальный ресурс в помещения ответчика не поставлялся, ответчик суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании штрафной санкции заявлено обоснованно.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом пени, произведенным истцом, поскольку он произведен не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд произвел расчет неустойки с учетом заявленного истцом периода просрочки, исходя из вышеуказанных положений законодательства. По расчету суда неустойка составляет 8496 (восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 5647 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 48 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612740, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612744, <...>) 146 763 (сто сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек задолженности, 8496 (восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 54 копейки неустойки, а также 5647 (пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612744, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова