Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А07-42210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42210/2023
г. Уфа
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-носочная фабрика «АРИАТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 3 138 930 руб., пени в размере 528 833 руб., пени по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность б/н от 15.01.2024 г., диплом рег. номер 525 от 18.07.2008 г.

от ответчика - явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИКОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-носочная фабрика «АРИАТЕКС» о взыскании основного долга в размере 3 138 930 руб. по договору поставки № 30/6 от 30.06.2023, пени в размере 528 833 руб. 00 коп. за период с 06.07.2023 по 11.12.2023, неустойку по день фактического погашения суммы долга 3 238 930 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2024 в 09:00.

Определением от 27.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу и отложил судебное разбирательство на 12.03.2024 в 10:10.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений, ответчик указал о частичном возврате денежных средств, о несогласованности срока поставки, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец пояснил, что от ответчика в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 30. 000 руб. 00 коп., в связи с чем, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 108 930 руб. 00 коп., пени в размере 528 833 руб. 00 коп. за период с 06.07.2023 по 11.12.2023, неустойку по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 12.12.2023.

Судом уточнение иска, направленное в сторону уменьшения исковых требований, принято в порядке ст. 49 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В силу п. 8.2. договора, если попытки разрешить спор путем переговоров являются неудавшимися, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде места нахождения истца.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 30/6 от 30.06.2023, согласно п. 1.1. которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять заказанный покупателем товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а покупатель (истец) обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора. Спецификация должна быть оформлена в письменном виде. Спецификация считается согласованной и вступает в силу с момента ее подписания уполномоченными представителями обеих сторон. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, место поставки товара и иные существенные для сторон условия поставки товара не урегулированные договором, согласовываются сторонами в спецификации. В случае согласования сторонами в спецификации условий поставки товара, отличных от тех, которые предусмотрены договором, для соответствующей поставки действуют условия, согласованные сторонами в спецификации.

На основании п. 1.3. договора ассортимент, наименование и количество товара, согласованные сторонами, указываются в счете на оплату и отгрузочных документах (ТТК (ТОРГ-12).

Согласно п. 2.2. договора цена товара и сумма поставки указываются в спецификации и (или) счетах.

В соответствии с п. 3.1. договора, если иное не указано в спецификации, покупателем осуществляется следующим образом:

- 70 % стоимости товара покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон спецификации и выставления счета на оплату. Обязанность по перечислению денежных средств считается выполненной с момента поступления денежных средств в определенном размере на корреспондентский счет банка поставщика;

- окончательный расчет в размере 30 % покупатель обязан произвести до отгрузки товара поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным надлежащим образом после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации. Поставщик имеет право на досрочную поставку как частично так и полностью.

В силу п. 4.2. договора поставка товара осуществляется в срок, согласованные сторонами в спецификации. Если иное не предусмотрено сторонами в спецификации, такой срок исчисляется с момента подписания спецификации, и получения предоплаты от покупателя в соответствии с п. 3.1. договора.

В силу п. 4.3. договора поставка товара осуществляется по выбору покупателя одни из следующих способов:

- отгрузка со склада поставщика (самовывоз покупателя);

- доставка товара привлеченным транспортом поставщика до склада покупателя. Оплата услуг привлеченных перевозчиков тогда осуществляется за счет покупателя;

- доставка товара привлеченным транспортом поставщика до перевозчика, указанного покупателем. Оплата услуг привлеченных перевозчиков поставщика осуществляется за счет поставщика, а оплата услуг перевозчика, указанного покупателем, за счет покупателя.

Между сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товара к договору поставки № 30/6 от 30.06.2023, согласно которой поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар, указанный в спецификации на общую сумму 3 438 930 руб.

На основании п. 2.1. спецификации поставка товара осуществляется вторым способом – доставка товара привлеченным транспортом поставщика до склада покупателя (п. 4.3. договора).

Как указал истец в исковом заявлении, 05.07.2023 обществом «ЛИКОМ» произведена предоплата в сумме 2 407 251 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1294 от 05.07.2023, 05.09.2023 – предоплата в сумме 1 031 679 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1757 от 05.09.2023, всего на сумму 3 438 930 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар в адрес истца не поставил.

Для мирного урегулирования спора между сторонами в адрес ответчика были направлены претензии. Ответчиком ответным письмом 20.11.2023 года было направленно уведомление о расторжении указанного договора, с подписанием дополнительного соглашения. Истцом указанное дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий и направленно в адрес ответчика. Ответчиком указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий не было подписано.

В связи с непоставкой товара по договору и наличием задолженности по возврату денежных средств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1294 от 05.07.2023 на сумму 2 407 251 руб. 00 коп., № 1757 от 05.09.2023 на сумму 1 031 679 руб. 00 коп. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежными поручениями № 16 от 30.01.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 32 от 26.02.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 37 от 11.03.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 108 930 руб. 00 коп., пени в размере 528 833 руб., неустойку по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 12.12.2023.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 30/6 от 30.06.2023,

в совокупности с подписанной спецификацией, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Факт внесения истцом суммы предоплаты по договору подтверждается представленными в материалы платежными поручениями № 1294 от 05.07.2023 на сумму 2 407 251 руб. 00 коп., № 1757 от 05.09.2023 на сумму 1 031 679 руб. 00 коп., всего на сумму 3 438 930 руб. 00 коп., ответчиком подтверждается.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Письмом № 156 от 02.11.2023 в адрес ответчика истец указал, что ответчик обязался поставить товар в срок до 02.09.2023, однако товар не поставлен, просил сообщить место нахождения товара.

Указанное письмо (трек-номер 80111689895897) доставлено ответчику 10.11.2023 (ст.165.1 ГК РФ), суд, с учетом отсутствия в договоре и спецификации иного срока, а так же учитывая положения п. 10.4 договора и положения ст. 314 ГК РФ расценивает указанное письмо требованием поставки товара и полагает, что просрочка поставки товара возникла по истечении 7 дней, то есть с 18.11.2023 и длилась до даты расторжения договора. Учитывая, что разногласия при заключении соглашения о расторжении договора сторонами не устранены, не подписан протокол урегулирования разногласий, суд исходит из положений п. 6.3 договора и расценивает направленное ответчиком соглашение о расторжении договора уведомлением в порядке ст. 6.3 договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 11.12.2023 года, до этой даты истец вправе начислить неустойку за просрочку поставки товара.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора поставки у продавца отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по возврату денежных средств, перечисленных в счет поставки по договору, составляет 3 108 930 руб. 00 коп. с учетом частичной оплаты.

Ответчик наличие долга в указанной сумме не оспаривает, доказательств возврата денежных средств в сумме 3 108 930 руб.00 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по поставке товара по договору поставки № 30/6 от 30.06.2023 не исполнены, доказательств поставки истцу не представлены, денежные средства в сумме 3 108 930 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 528 833 руб. 00 коп. за период с 06.07.2023 по 11.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки всего товара или его части покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, если только такая просрочка не вызвана неисполнением своих обязательств покупателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами срок поставки не согласован, с учетом выводов суда, изложенных выше, просрочка поставки товара составляет 23 дня с 18.11.2023 по 10.12.2023.

С момента расторжения договора обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 06.07.2023 по 11.12.2023 в размере 528 833 руб. 00 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным, поскольку истцом приведен расчет с учетом ставки 0,11 %, в то время как пунктом 6.2. договора сторонами согласована ставка 0,1 %, неверно указан период просрочки.

Учитывая, что договором и спецификациями не предусмотрен срок поставки, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве и представленных в материалы дела претензий истца в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что требование поставить товар выставлено ответчику 02.11.2023, доказательств более раннего периода направления требований не представлено, как и не представлено доказательств согласования срока поставки до 02.09.2023, указанного истцом в иске и претензии (ст. 65 АПК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актам (ст. 314 ГК РФ).

С учетом применения ставки 0,1% за период с 18.11.2023 по 10.12.2023 неустойка составит 208 руб. 45 коп.

3 438 930,00

18.11.2023 – 21.11.2023

4
3 438 930,00 × 4 / 365 × 0,1%

37,69

3 338 930,00

22.11.2023 – 30.11.2023

9
3 338 930,00 × 9 / 365 × 0,1%

82,33

3 238 930,00

01.12.2023 – 10.12.2023

10

3 238 930,00 × 10 / 365 × 0,1%

88,74

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что в данном, конкретном случае сумма неустойки, по расчету суда является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 208 руб. 76 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41 339 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2585 от 18.12.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (85,49% от заявленной суммы 3 667763 руб.), расходы истца по государственной пошлине в сумме 35 212 руб. 48 коп. относятся на ответчика, расходы в сумме 5 976 руб. 52 коп. относятся на истца, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб.00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-носочная фабрика «АРИАТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3 108 930 руб. 00 коп., неустойку в размере 208 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 212 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2585 от 18.12.2023 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова