Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-19029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19029/2019
г. Челябинск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром Газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 221 458 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром Газораспределение Челябинск», г. Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 273 454 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик же со своей стороны указанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

20.06.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 237 458 руб. 54 коп. (л.д. 45). Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 221 458 руб. 54 коп. (л.д. 66). Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87-89).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 36-39).

Общество с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2010 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 34-35).

Как видно из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (исполнитель) и ООО «ЖРЭУ-9» (заказчик, ответчик) был заключен договор №006/2-129/19 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (л.д. 8-10), с приложениями (л.д. 11-15), в соответствии с которым исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, расположенного по адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1. договора).

Стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании расчета цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые филиалом Общества сторонним организациям и населению (далее Расчет цен и тарифов), утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск». Выписка из Расчета цен и тарифов публикуется на официальном сайте Общества: http://www.pazcom74.ru (пункт 5.1. договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляетсязаказчиком одним из следующих способов: путем внесения аванса в размере 100 % от стоимости оказания услуг по техническому обслуживанию за период действия договора (3 года) на расчетный счет или в кассу исполнителя, в день подписания настоящего договора; в виде абонентской платы, рассчитанной на основании утвержденного Исполнителем Расчета цен и тарифов, периодичности обслуживания и технических характеристик оборудования, входящего в состав ВДГО, распределенной равными долями на количество месяцев, соответствующих сроку действия настоящего договора (36 месяцев), ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя; в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу исполнителя. Оплата работ по ремонту (замене) ВДГО, приостановлению и возобновлению подачи газа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, В котором были выполнены работы (оказаны услуги).

09.01.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 006/2-1111-10 на техническое обслуживание бытового газоиспользующего и газового оборудования, газопроводов в жилых зданиях с организацией, обслуживающей жилищный фонд от 01.07.2010 (л.д. 16).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 29.03.2019 на сумму 27 435 руб. 92 коп., от 29.03.2019 на сумму 81 257 руб. 42 коп., от 29.03.2019 на сумму 98 582 руб. 67 коп., от 29.03.2019 на сумму 28 130 руб. 45 коп., от 29.03.2019 на сумму 40 863 руб. 63 коп., расшифровками к актам, на основании которых были выставлены счета-фактуры № 17229/6 от 29.03.2019 на сумму 27 435 руб. 992 коп., № 17233/6 от 29.03.2019 на сумму 81 257 руб. 42 коп., № 17232/6 от 29.03.2019 на сумму 98 582 руб. 67 коп., № 17231/6 от 29.03.2019 на сумму 28 130 руб. 45 коп., № 17230/6 от 29.03.2019 на сумму 40 863 руб. 63 коп. (л.д. 17-26).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается актами.

Таким образом, свои обязательства по указанному договору истец выполнил, что подтверждается материалами дела доказательства и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, что подтверждается платежными поручениями № 425 от 14.06.2019 на сумму 35 996 руб. 21 коп., № 442 от 21.06.2019 на сумму 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 46, 68), задолженность составила 221 458 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 06/АА-03/982 от 26.04.2019 (л.д. 6) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018 по делу № А76-37461/2018 к рассмотрению суда принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление 9», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019 по делу № А76-37461/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление 9», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>) признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 (резолютивная часть объявлена 20.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае – в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм текущими являются любые требования об оплате услуг, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Принимая во внимание дату возбуждения дела о банкротстве ответчика (20.11.2018), период образования задолженности (договор № 006/2-129/19 был подписан сторонами 09.01.2019), предъявленная истцом задолженность относится к текущим платежам.

Поскольку после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» долг по оплате таких услуг является текущим платежом, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, задолженность по договору является обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уменьшения исковых требований составляет 7 429 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 8 469 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 456 от 28.05.2019 (л.д.52).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 1 040 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, задолженность в размере 221 458 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 429 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, из доходов бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 040 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №456 от 28.05.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru