Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А50-11565/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11565/2022
17 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 801 640,67 руб.,

третьи лица: 1. Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614015, <...>).

2. Администрация Кондратовского сельского поселения (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614506, <...>).

3. Муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614506, <...>).


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьих лиц: не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению в период с марта 2022 года по май 2022 года в сумме 2 614 167,06 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 настоящее дело № А50-11565/2022 объединено с делами №№ А50-14750/2022, А50-17205/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения удовлетворить, присвоив объединенному делу № А50-11565/2022.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Не согласен с примененным истцом в расчете тарифом, установленным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 350-в от 19.12.2020г. для Пермского городского округа, поскольку ответчик не является абонентом истца, а является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в границах микрорайона «Новый», расположенного на территории деревни Кондратово Пермского муниципального района. Соответственно, полагает, что применению подлежит специализированный тариф, установленный для истца постановлением Минтарифа № 351-в от 19.12.2020г., по которому стоимость 1 кубометра воды составляет 11,88 руб., исходя из которого должна быть рассчитана стоимость поставленной холодной воды за спорный период.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по судебной экономической экспертизы по определению экономически обоснованной цены оказанных услуг по водоснабжению (за период с 01.03.2022 по 31.05.2022) Обществом с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье» ресурсоснабжающей организации - ООО «ГКС», действующей в качестве гарантирующей организации на территории микрорайона «Новый» Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района, поставив перед экспертами следующий вопрос: «Определить экономически обоснованную стоимость услуг по водоснабжению (за период с 01.03.2022 по 31.05.2022), оказанных ООО «Новогор-Прикамье» ресурсоснабжающей организации - ООО «ГКС», действующей в качестве гарантирующей организации на территории микрорайона «Новый» Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района».

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы по делу, установленные ст. 82 АПК РФ. Кроме того, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы не представлено.

Третьи лица в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края представило письменный отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

29.06.2021 между обществом «Новогор-Прикамье» (ОВКХ г. Перми) и обществом "ГКС" (ОВКХ д. Кондратово) был подписан договор на водоподготовку и подачу питьевой холодной воды № 130002, в соответствии с которым ОВКХ г. Перми обязуется осуществлять водоподготовку и подачу ОВКХ д. Кондратово через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, ОВКХ д. Кондратово обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Границы эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения ОВКХ д. Кондратово и ОВКХ г. Перми определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение N 1).

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является камера, расположенная рядом с домом N 5 по ул. Подлесная города Перми (на схеме к акту разграничения эксплуатационной ответственности обозначена ВК (абзац 2 пункта 3 договора)).

Со стороны общества «ГКС» договор подписан с протоколом разногласий относительно даты подачи ресурса – с 01.06.2021г. и цены (установленного для общества «Новогор-Прикамье» тарифа на холодную (питьевую) воду).

До настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы.

Вместе с тем, в период с марта 2022 года по май 2022 года истцом ответчику оказаны услуги на водоподготовку и подачу питьевой холодной воды, поименованные в договоре, на сумму 2 614 167,06 руб., на оплату которых выставлены счета-фактуры.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными для истца постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 350-в от 19.12.2020 для Пермского городского округа, 33,03 руб./куб. м для населения, 40,23 руб./куб. м для прочих потребителей.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел. В связи с чем, истец первоначально обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, а не получив оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу денежные средства за уступленное право требования, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность составляет по расчету истца 2 614 167,06 руб.

Факт оказания истцом услуг на водоподготовку и подачу питьевой холодной воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, также как и обязанность по оплате за оказанные услуги и наличие задолженности.

Что касается довода истца о необоснованном применении тарифа, установленного постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края N 350-в от 19.12.2020 для Пермского городского округа, то данный довод получил правовую оценку судов трех инстанций при рассмотрении аналогичного спора между сторонами за предшествующий спорному период, по делу № А50-23148/2021.

Суды пришли к выводу о том, что в отсутствие иных тарифов на питьевую воду, поставляемую истцом ответчику, установленных органом регулирования, применению подлежит установленный указанным постановлением тариф вне зависимости от статуса ответчика.

В спорный период указанное постановление являлось действующим.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для иной правовой оценки доводов ответчика при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 2 614 167,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 2 614 167 (Два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 06 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 071 (Тридцать шесть тысяч семьдесят один) рубль.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 535 (Двадцать одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 12800 от 09.06.2022 и государственную пошлину в сумме 3 678 (Три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 15914 от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО4