Решение от 16 января 2020 г. по делу № А74-13801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13801/2019
16 января 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению культуры музей-заповедник «Хуртуях Тас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4682 руб. 19 коп., в том числе 4500 руб. долга по договору от 09.01.2019 № 51 за период с января по июнь 2019 года и 182 руб. 19 коп. неустойки за период с 18.02.2019 по 12.11.2019,

в отсутствие в судебном заседании сторон.


Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры музей-заповедник «Хуртуях Тас» (далее - учреждение) о взыскании 4718 руб. 24 коп., в том числе 4500 руб. долга по договору от 09.01.2019 № 51 за период с января по июнь 2019 года и 218 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 12.11.2019.

17.12.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 182 руб. 19 коп. за период с 18.02.2019 по 12.11.2019.

Кроме того, до предварительного судебного заседания 14.01.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от 16.01.2020 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска в части неустойки.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 09.01.2019 заключён договор № 51, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по ведению централизованного круглосуточного наблюдения за состоянием средств связи по сотовому телефону на объекте ответчика, своевременному прибытию группы быстрого реагирования исполнителя на поступившие с объекта тревожные извещения в течение оговоренного в пункте 3.1.1 договора периода времени для принятия мер по пресечению правонарушений (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019, ежемесячная стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 750 руб. и производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 7.1, 7.2, 8.1 договора).

В случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В ходе исполнения договорных обязательств сторонами подписаны акты оказанных услуг за январь – июнь 2019 года на общую сумму 4500 руб. Каких-либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 22.08.2019 вручил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг охраны, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 09.01.2019 № 51 заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств в период январь – июнь 2019 года.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 4500 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 09.01.2019 № 51 за период январь – июнь 2019 года составляет 4500 руб., требование о взыскании которой является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 182 руб. 19 коп. неустойки за период с 18.02.2019 по 12.11.2019.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании 182 руб. 19 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4682 руб. 19 коп., в том числе 4500 руб. долга, 182 руб. 19 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платёжным поручением № 654 от 18.11.2019, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры музей-заповедник «Хуртуях Тас» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форт-Запад» 4682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 19 коп., в том числе: 4500 руб. долга, 182 руб. 19 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина