Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А12-34202/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34202/2024
г. Волгоград
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400082, <...> Октября, д.17, помещ. лит А1, поз. 23) с   участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора   общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецконсалтинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, 400080, г. Волгоград, пр-кт. им. Столетова, д.3, поз.III), Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 400005, <...>) инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 400074, <...>) о взыскании долга


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» (далее – ответчик) о взыскании 93421.44 руб. основного долга   по договору №5012338/23 от 17.07.2023  за  октябрь 2024 г., а так же пени начисленные за ноябрь - декабрь 2024 г. в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период октябрь 2024 г., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  93421.44 руб. основного долга   по договору №5012338/23 от 17.07.2023  за  октябрь 2024 г., 917,09 руб. пени  по состоянию на 16.12.2024 в размере 917,09 руб., пени, рассчитанные в порядке ст.37 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, с учетом ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты задолженности за сентябрь 2024 г., за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024   по день фактической оплаты,     а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Истец на иске настаивает.

Ответчик  с иском не согласен в части, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей  стороны, суд считает, что  исковые требования  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023  между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Агат»  (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2014350/20, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Порядок определения количества потребленной покупателем определен в  разделе 5 договора.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой  покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке предусмотренном приложением 2 либо 2.1 к договору, в зависимости от целей       приобретения электрической энергии, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 6.1 договора)..

Пунктом 6.2 договора оплата  потребленной энергии  осуществляется покупателем в срок   до 15 числа следующего расчетного периода окончательный расчет   на основании акта приема-передачи.

Согласно п.6.7 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договоров  истец   в период  октябрь 2024 г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате  переданной электрической энергии за   рассматриваемый период   исполнил несвоевременно.

Из статьи 8  ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Разногласия сторон касаются в части задолженности по оплате ресурса, поставленного в МКД № 81В по пр.Ленина г.Волгограда.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 - 5.4 статьи 198).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса.

Пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, определено, что в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий договор управления данным МКД прекращается в день, предшествующий дню начала управления МКД новой управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства  и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда№ 97-у от 28.08.2024 определена управляющей  организацией для управления многоквартирным домом по адресу <...> д, 81В общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецконсалтинг».

В соответствии со сведениями, размещенными в реестре лицензий Волгоградской области, с 12.09.2024 управление многоквартирным домом 81В по адресу <...> осуществляла управляющая организация ООО «Волгаспецконсалтинг», на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства  и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда№ 97-у от 28.08.2024.

Таким образом, в октябре 2024 г. управление многокрватирным домом 81В по адресу <...> осуществляла управляющая организация ООО «Волгаспецконсалтинг».

 Согласно расчету суда истец поставил ООО «Управляющая компания Агат» электроэнергию в объеме 12985 кВтч (без объемов по дому81В по адресу <...>) на сумму76351,80 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной   энергии.

 Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга в объеме 12985 кВтч (без объемов по дому81В по адресу <...>)   была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

 Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения 

На дату принятия судом решения задолженность за октябрь 2024 г. составила 76351,80  руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 76351,80 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период октябрь   2024 г.,   истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"   в размере 917,09 руб. за период 16.11.2024 по 16.12.2024.

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной, в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической о платы, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена.Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Из материалов дела следует, что оплата потребленной   энергии за спорный период времени не проивзедена.

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дни в которые ответчиком  осуществлялся платеж подлежит включению в период просрочки исполнения обязательства по выплате долга.

С учетом частичного удовлетворения исковых  требований в части взыскания основного долга, пени подлежит удовлетворению  также частично.

Согласно расчету суда пени составляет 749,52 руб. с  16.11.2024 по 16.12.2024 за спорный расчетный период.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения ответчика, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, учреждение в материалы дела не представило.

Кроме того, согласно ответу на вопрос N 1 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исключение в виде взыскания неустойки в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг). 

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Исковые требования о  взыскания   неустойки подлежат удовлетворению на сумму 749,52 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

  Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ пропорционально  удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  76351,80 руб. основного долга, 749,52 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии  со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 17.12.2024 и  по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8173руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова