Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А55-5592/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

22 июля 2019 года

Дело №А55-5592/2014


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Гадеевой Л.Р.

при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2019 года, в котором объявлена резолютивная часть, заявление вх.№123525 от 23.07.2018 конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шигонский Агрохолдинг"

- лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 ООО «Шигонский Агрохолдинг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шигонский Агрохолдинг», конкурсным управляющим ООО «Шигонский Агрохолдинг» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре (отмене) определения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 по делу №А55-5592/20114 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО4 в сумме 658 044,66 руб., отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 11.10.2018 №573 судья Мальцев Н.А. назначен судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Гадееву Л.Р. при рассмотрении дела №А55-5592/2014.

От конкурсного управляющего 04.02.2019 поступило уточненное заявление, просит: Пересмотреть (отменить) определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 г. по делу №А55-5592/2014, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ООО «Шигонский Агрохолдинг») требования ФИО4 в сумме 658 044, 66 руб. Отказать ФИО4 в удовлетворении требований по включению их в реестр требований кредиторов должника ООО «Шигонский Агрохолдинг» в полном объеме. Указанные уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление в части пересмотра судебного акта необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 по делу №А55-5592/2014 требования ФИО4 в сумме 658 044,66 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Шигонский Агрохолдинг».

Свои требования данный кредитор основывал на Договоре займа от 17.10.2012, решении Сызранского городского суда Самарской области от 24.02.2014 по гражданскому делу № 2-1559/14.

В настоящий момент решение Сызранского городского суда Самарской области от 24.02.2014 года по гражданскому делу №2-1559/14 отменено, производство по делу прекращено. Данная информация отражена на сайте Сызранского городского суда.

Договор займа от 17.10.2012 года признан недействительной сделкой, на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу №А55-5592/2014, Постановления 11 ААС от 11.09.2018 по делу №А55-5592/2014, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 года по делу №А55-5592/2014.

Таким образом, положенный в основу заявления ФИО4 судебный акт отменен, договор займа признан недействительной сделкой, что является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 года по настоящему делу.

Поскольку Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу №А55-5592/2014, которым признана недействительной сделка - Договор займа от 17.10.2012, вступило в законную силу 11.09.2018, суд находит процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением не пропущенным.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Однако лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены судебного акта, в связи с чем, судебное разбирательство следует отложить и назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Шигонский Агрохолдинг» в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 176, 167-171, 180, 181, 188, 309-314, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Заявление вх.№123525 от 23.07.2018 конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 по делу №А55-5592/2014 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 по делу №А55-5592/2014: о включении в реестр требований кредиторов ООО «Шигонский Агрохолдинг» требования ФИО4 в сумме 658 044,66 руб. как кредитора третьей очереди.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Шигонский Агрохолдинг» на 03 сентября 2019 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда, 228 комн.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

__________________

/
Л.Р. Гадеева