Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А03-13635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13635/2017
г. Барнаул
07 декабря 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит – Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад «Березка» ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Крутиха, Крутихинского района Алтайского края о взыскании 12 691 руб. 20 коп., в том числе 9 600 руб. задолженности по договору на обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга № 0697-м от 01.01.2016 и 3 091 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 03.07.2017, кроме того, истцом заявлено о возмещения 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (далее по тексту - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» (далее по тексту - ответчик, МКДОУ детский сад «Светлячок») о взыскании 12 691 руб. 20 коп., в том числе 9 600 руб. задолженности по договору на обеспечение прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга № 0697-м от 01.01.2016 и 3 091 руб. неустойки за период с 11.05.2016 по 03.07.2017, кроме того, истцом заявлено о возмещения 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 0697-м от 01.01.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 8, 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2017 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Прыганка Крутихинского района Алтайского края (учреждение прекратило деятельность при присоединении) на надлежащего ответчика муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Крутиха Алтайского края.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2016 между ООО «Элит-Климат» (исполнитель) и МКДОУ детский сад «Светлячок» (заказчик) заключен договор № 0697-м, по условиям которого заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика на объекте детский сад «Светлячок» по адресу: 658746, <...>.

Согласно пункту 3.3 договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, составляет: в месяц 800 руб., в квартал 2 400 руб., за год 9 600 руб., НДС не облагается.

Оплата за оказанные услуги по обеспечению прохождения сигнала пожарной тревоги на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга производится один раз в квартал (3 месяца). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Стороны договорились считать расчетным периодом один квартал (3 месяца). Универсальный передаточный документ (акт) подписывается сторонами не позднее 10-го числа, следующего за отчетным периодом, либо может подписываться сторонами ежемесячно. При этом не подписание универсального передаточного документа (акт) заказчиком не освобождает его от обязанностей по настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы по техническому обслуживанию автоматической системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Наличие не погашенной задолженности в сумме 9 600 руб. и просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 0697-м от 01.01.2016 подтверждается универсальными передаточными документами (актами) №1426 от 04.04.2016, №2985 от 25.06.2016, №3472 от 20.08.2016, №5068 от 31.10.2016, содержащими подпись, заверенную печатью ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в первом, втором, третьем и четвертом кварталах в размере 9 600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме требований о взыскании основного долга, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, в том числе отсутствие оплаты оказанных услуг, предусмотренного договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком начислена неустойка за период с 11.05.2016 по 03.07.2017 в сумме 3 091 руб. 20 коп.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 9 091 руб. 20 коп. пени, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, истцом предъявлены требования о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб. за услуги представителя, понесенные на основании договора о предоставлении услуг №06-17 от 10.07.2017.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор о предоставлении услуг №06-17 заключенный 10.07.2017 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Элит-Климат» (Заказчик).

Согласно пункту 3.1 размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб. за каждое спорное взаимоотношение по которому исполнитель представил заказчику консультацию или составил исковое заявление и (или) претензию либо иной письменный документ, что составляет 375 000 руб. за оказание услуг по 25 спорным взаимоотношениям. Оплата производится в течении 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг).

ООО «Элит-Климат» направило заявку на предоставление персонала для составления искового заявления, направления искового заявления в Арбитражный суд, представление интересов Заказчика по 25-и объектам, включая ответчика.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен договор о предоставлении услуг от 10.07.2017 №06-17, заявка на оказание услуг от 09.06.2017, акт от 27.07.2017 №14, платежное поручение от 27.07.2017 № 338 на сумму 375 000 руб.

Исходя из условий договора и заявки, услуги представителя состоят из составления искового заявления, предъявления его в Арбитражный суд Алтайского края и представление интересов Заказчика в суде.

Вместе с тем, представительство истца в судебном заседании не осуществлялось.

При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. не могут быть отнесены на ответчика в полном объеме.

С учетом оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, суд полагает, что пропорционально объему выполненной работы расходы на оплату услуг представителя составят 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Крутиха Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул 9 600 руб. долга по договору на техническое обслуживание автоматической системы передач сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга №0697-м от 01.01.2016, 3 091 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 03.07.2017, 3 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Крутиха Алтайского края в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В.Тэрри