Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А41-8817/2019






Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-8817/19
31 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318502200001971)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании в порядке регресса 39 847,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика . ИП ФИО2.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение пункта «ж» части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В возражении на иск ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" просило отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ", ссылаясь на то, что на дату ДТП транспортное средство находилось в аренде у ИП ФИО2, просило заменить ненадлежащего ответчика по делу.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим.

В судебном заседании представитель ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" о замене ненадлежащего ответчика, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика либо согласия на такую замену не представил, однако, как указано выше просил привлечь ИП ФИО2 в качестве соответчика по делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.05.2018 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Kia (государственный регистрационный знак <***>) были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 19.05.2018, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством Kia (государственный регистрационный знак <***>), гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по полису серии ХХХ № 0035308849.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 847 руб. 26 коп.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением.

В свою очередь АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в том же размере, что также подтверждается платежным поручением.

При этом истец указал, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортного происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Претензия истца о выплате ущерба в порядке регресса оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков(пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431), заполненные водителями участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано выше, АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" выплатило страховое возмещение в размере 39 847 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2018 № 21595.

Между тем доказательств направления ответчиком в адрес истца извещения о дорожно-транспортном происшествии в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

При этом ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" представило в материалы дела договор аренды от 01.03.2018 с актом приема-передачи, согласно которому на момент ДТП транспортное средство марки Kia, государственный регистрационный знак <***> было передано в аренду ИП ФИО2

В соответствии со статьей 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

ИП ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, учитывая что на момент ДТП транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО2, суд полагает, что причиненный вред подлежит взысканию с названного лица в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные к ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318502200001971) в пользу АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 39 847 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" к ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ