Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-18451/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18451/2022
13 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОПРОМ" (192289, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 781601001);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (90013, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 783801001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

Акционерное общество «Экопром» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее - ответчик, заказчик) о снижении удержанной неустойки в размере 3417111 руб. 44 коп.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 04.12.2018 заключен договор №20000000000000075311 (далее -Договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика разработку проектной и рабочей документации на техническое перевооружение канализационной насосной станции (КНС) - 12, насосного оборудования очистных сооружений ливневого стока и системы ливневой канализации на площадке электродепо «Выборгское» (далее - работы), и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренным Договором.

В соответствии с п.2.4.1 Договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные Договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с Техническим заданием, законодательством РФ, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Договором.

Согласно условиям раздела 4 Договора определены срок начала выполнения работ - с даты заключения Договора, срок окончания выполнения работ с учетом приёмки выполненных работ: 07.02.2020 (включительно), а также срок передачи проектной и рабочей документации (техническая часть без сметной документации) на рассмотрение и согласование заказчику - не позднее 07.08.2019.

Вместе с тем, указанные положения Договора со стороны подрядчика не были исполнены. Фактически предусмотренные Договором работы были выполнены подрядчиком со значительным нарушением срока 30.11.2021.

Просрочка выполнения работ составила 617 дней (с учетом приостановки производства работ в период с 31.03.2020 по 12.05.2020 в соответствии с Соглашением о приостановке/возобновлении производства работ на период карантина).

Длительность исполнения обязательств истец не оспаривает.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (как общего срока, так и промежуточных сроков) заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в следующем размере:

при нарушении сроков выполнения работ от 1-го до 90-го дня включительно - 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки;

при нарушении сроков выполнения работ свыше 90 дней - 0,5% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В силу п. 5.5. Договора при обнаружении в процессе выполнения работ, несоответствия выполняемых работ требованиям, предусмотренным Договором, а также требованиям государственных стандартов, нормативно-технической документации, устанавливающей требования к качеству данного вида услуг, заказчик составляется акт об обнаруженных недостатках со сроками устранения обнаруженных несоответствий.

В соответствии с п. 5.6. Договора подрядчик обязан устранить указанные в акте недостатки за свой счет. Срок устранения недостатков - не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта, если иной срок дополнительно не согласован сторонами в акте.

Согласно представленной в материалы дела переписке, при представлении подрядчиком разделов рабочей документации на рассмотрение и согласование заказчику, подразделения метрополитена выявили существенные несоответствия данной рабочей документации требованиям Договора и строительным нормам и правилам, в связи с чем, подрядчику направлялись соответствующие замечания с требованием устранить обнаруженные в документации недостатки

Подрядчик в течение длительного времени осуществлял устранение замечаний и приводил рабочую документацию в соответствии с требованиями заключенного Договора. При представлении подрядчиком документации предприятием выявлялось, в частности, что часть замечаний не была исправлена в полном объеме, при этом при исправлении подрядчиком замечаний неоднократно допускались ошибки с его стороны, а некоторые замечании подрядчиком игнорировались.

Кроме того, подрядчиком систематически направлялись письма в адрес заказчика о подтверждении обязательств по выполнению Договора и переносе сроков выполнения работ

Заказчик составил акт №3498 от 08.02.2020 о нарушении сроков выполнения работ.

По завершению работ ответчик рассчитал неустойку в соответствии с правилами ее начисления, определенными Договором в п. 6.2.1.

Размер начисленной неустойки 12430974 руб. 57 коп. значительно превысил размер вознаграждения по Договору ООО «Экопром», в связи с чем, ответчик предложил согласиться с удержанием части денежной суммы: 4561825 руб. 53 коп.

заказчик направил в адрес подрядчика Уведомление №79 (исх.№219-01-10-1311) об удержании суммы неустойки по Договору подряда, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Договору.

в адрес предприятия поступила претензия о снижении суммы удержанной неустойки, возмещению необоснованно удержанной неустойки.

Отказ предприятия удовлетворить указанную претензию послужил основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацами 1 - 4 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Спорный договор был заключен на основании проведенной процедуры закупки, которая регулируется Положением о закупках ГУП «Петербургский метрополитен», принятого в исполнение Федерального закона от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как указывает ответчик, все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры вместе с проектом договора была вывешена в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Подача заявок на участие в процедуре является добровольным изъявлением намерения участника заключить договор на условиях, предусмотренных документацией. Решение о подаче заявки и согласии осуществить исполнение договора на указанных условиях было принято всеми участниками без принуждения со стороны Предприятия, в рамках осуществления коммерческой деятельности организаций, которые должны были предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения обязательств.

Истец имел право, как участник закупки, в период проведения процедуры закупки направить в адрес ответчика запрос о разъяснении положений и условий договора. Однако запрос на разъяснения в адрес ответчика не поступал, из чего можно сделать вывод, что истец согласился с условиями договора и при его заключении принял на себя обязательства и знал об ответственности за их нарушение. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2.1.5. Договора заказчик вправе требовать возмещения неустойки, а также в соответствии с п.2.1.7. Договора вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки (штрафа, пени).

Данное условие договора не противоречит требованиям гражданского законодательства РФ.

Поскольку обязательства по выполнению работ по Договору были выполнены истцом ненадлежащим образом, а именно с существенным нарушением предусмотренных сроков, что им не оспаривается, ответчик правомерно удержал из платежей, причитающихся истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, что также подтверждается пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

С учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения названной нормы.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы истца судом оценены и не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд согласен с доводами о том, что ответчиком заявлена к взысканию сумма неустойки не превышающая суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств истец не оспаривает; недобросовестность действий ответчика по принятию мер по взысканию задолженности отсутствует.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По мнению суда, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских нрав своей волей и в своем интересе, а также принципа состязательности сторон, поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.