Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А66-3048/2018

198/2018-55910(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3048/2018
г. Тверь
24 мая 2018 года
(резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт», г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», г. Тверь

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СК ИлонСтрой», г. Москва; общество с ограниченной ответственностью «МаксиСтрой», г. Москва

о взыскании 33 361 702 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.07.2017 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009 г.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 30 328 820 руб. 56 коп., а также договорной неустойки в размере 3 032 882 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МаксиСтрой» (генеральный проектировщик) 23.12.2015 г. был заключен

договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № Ф/03-02/6/2015/СУБ.

По условиям данного договора генеральный проектировщик в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно- изыскательских работ (приложение № 1 к договору) обязуется в установленный договором срок, выполнить весь объем работ по подготовке всех необходимых документов, для получения заказчиком последующих согласований со всеми заинтересованными ведомствами и организациями разработанной проектно-сметной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в предусмотренном договором порядке.

Стоимость работ составляет 30 328 820 руб. 56 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата производится в течение 30 дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 10.3 договора за нарушение сроков оплаты генеральный проектировщик вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Пунктом 13.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2015 года установлено, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Генеральный проектировщик выполнил работы, предусмотренные договором № Ф/03-02/6/2015/СУБ от 23.12.2015 года на общую сумму 30 328 820 руб. 56 коп. Результат работ передал ответчику по актам № МАС- 310103 от 31.01.2016 года и № МАС-290206 от 29.02.2016 года. Обязанность по оплате выполненных работ заказчик не исполнил. Задолженность составила 30 328 820 руб. 56 коп.

09.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «МаксиСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ИлонСтрой» (цессионарий) был заключен договор цессии № ЕКС0910, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», в том числе и по договору № Ф/03-02/6/2015/СУБ от 23.12.2015 года в размере 33 361 702 руб. 61 коп.

10.10.2017 года общество с ограниченной ответственностью «МаксиСтрой» уведомило должника о состоявшейся уступки права требования.

14.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК ИлонСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт» (цессионарий) был заключен договор цессии № 14-17-10/3, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» по договору № Ф/03-02/6/2015/СУБ от 23.12.2015 года в размере 33 361 702 руб. 61 коп.

16.10.2017 года общество с ограниченной ответственностью «СК ИлонСтрой» уведомило должника о состоявшейся уступки права требования.

Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполнен6ных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, как задолженности, так и договорной неустойки.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса РФ).

Истец надлежаще доказал факт заключения договора № Ф/03- 02/6/2015/СУБ от 23.12.2015 года, передачу результата выполненных работ ответчику по актам о приемке выполненных работ № МАС-310103 от

31.01.2016 года и № МАС-290206 от 29.02.2016 года. Данные факты ответчиком не оспариваются.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ или доказательств того, что работы выполнены не качественно.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 30 328 820 руб. 56 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.3 договора за нарушение сроков оплаты генеральный проектировщик вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 3 032 882 руб. 05 коп. неустойки за период с 23.02.2016 года по 30.06.2017 года.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения имущественных санкций, обусловленных договором № Ф/03-02/6/2015/СУБ от 23.12.2015 года. Расчет истца проверен судом и признан не противоречащим положениям договора. Требование истца о взыскании с ответчика 3 032 882 руб. 05 коп. договорной неустойки удовлетворяется в полном объеме.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 189 810 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт», г. Москва (ОГРН 1177746825508, ИНН 9715305342) всего: 33 361 702 руб. 61 коп., в том числе 30 328 820 руб. 56 коп. задолженности, 3 032 882 руб. 05 коп. договорной неустойки, а также 189 810 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина