Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А63-819/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-819/2025
г. Ставрополь
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катибой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ФИО2 306231503700028), г. Новороссийск  о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ставрополь предварительной оплаты за недопоставленный товар,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (далее – ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб», ответчик) о взыскании:

- суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 1 883 199,45 руб.;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 29.10.2024 по 16.01.2025 в размере 196 406,20 руб.;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств с 17.01.2025 по день фактического погашения суммы долга;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 388 руб.

Определением от 27.02.2025 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным, назначив дело к судебному разбирательству на 26.03.2025.

Указанным определением суд повторно предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв относительно предъявленных к нему требований с документальным обоснованием доводов и возражений, доказательства погашения задолженности, контррасчет суммы долга, неустойки (в случае несогласия с расчетом истца).

При этом суд посчитал необходимым довести до сведения ответчика положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, ходатайств процессуального характера, препятствующих слушанию дела не заявили, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (абзац 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Вопросы оценки полноты имеющихся в материалах дела доказательств и необходимости их приобщения к материалам дела, для чего суд откладывает судебное разбирательство, являются судейским усмотрением.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что дальнейшее рассмотрение настоящего спора целесообразно, разумно и позволит суду исследовать дополнительные доказательства, которые до настоящего времени по каким-либо причинам не были представлены сторонами данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание процессуальное бездействие ответчика, считает возможным рассмотреть его по существу в настоящем судебном заседании с учетом имеющегося в материалах дела достаточного для его рассмотрения доказательственного материала.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.04.2024 между ООО «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара № 2224, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя продукцию: трубы и фасонные изделия, принадлежащую поставщику, характеристики, параметры, технические данные которой устанавливаются в приложениях к Договору, которые является неотъемлемой частью настоящего договора

Стоимость передаваемого Товара отражается в Приложениях и выставленных счетах на основании заявок, поступающих от Покупателя (пункт 1.2 договора).

Ассортимент и количество партии Товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, поставщик отгружает покупателю товар в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с Приложением №1 от 02.04.2024 стороны согласовали цену, условия поставки и оплаты Товара на общую сумму 9 895 145,68 руб. Сторонами были согласованы следующие условия оплаты и поставки Товара: предоплата в размере 70% от общей стоимости Товара, оставшиеся 30% - оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после уведомления о готовности Товара. Срок поставки Товара: 18-20 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 221 от 24.04.2024 покупателем была произведена оплата в размере 7 000 0000 руб. (70% от стоимости Товара).

После получения уведомления о готовности Товара, покупателем была перечислена доплата в размере 2 895 145, 68 руб. (30% от общей стоимости Товара), что подтверждается платежным поручением № 289 от 22.05.2024.

Несмотря на своевременную оплату, произведенную покупателем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки от 02.04.2024 (Приложение №1), в размере 9 895 145,68 руб., ответчиком был поставлен товар на сумму 9 882 711,96 руб., что подтверждается УПД № 286 от 03.06.2024, УПД № 300 от 06.06.2024, УПД № 319 от 19.06.2024, УПД №334 от 01.07.2024, УПД №346 от 05.07.2024.

Таким образом, размер недопоставленного ответчиком Товара по Приложению № 1 в денежном эквиваленте составил 12 433, 72 руб.

В соответствии с Приложением №3 от 24.09.2024 стороны согласовали цену, условия поставки и оплаты Товара на общую сумму 4 096 715,25 руб. Сторонами были согласованы следующие условия оплаты и поставки Товара: предоплата в размере 70% от общей стоимости Товара, оставшиеся 30% - оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после уведомления о готовности Товара. Срок поставки Товара: 10-20 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 624 от 30.09.2024 покупателем была произведена оплата в размере 2 900 000 руб. (70% от стоимости Товара).

После получения уведомления о готовности Товара, покупателем была перечислена доплата в размере 1 196 715,25 руб. (30% от общей стоимости Товара), что подтверждается платежным поручением № 673 от 21.10.2024.

Несмотря на своевременную оплату, произведенную покупателем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки от 02.04.2024 (Приложение №3), в размере 4 096 715,25 руб., ответчиком был поставлен товар на сумму 2 225 949,52 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 18.11.2024.

Таким образом, размер недопоставленного ответчиком Товара по Приложению № 3 в денежном эквиваленте составил 1 870 765,73 руб.

Совокупный размер задолженности ответчика перед истцом по двум партиям недопоставленного товара по состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым иском составил 1 883 199,45 руб.


В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 07.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку претензионные требования добровольно ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились отношения по договору поставки. Соответственно в рассматриваемом случае правоотношения сторон по договору регулируются как общими нормами обязательственного права, так и специальными нормами гражданского законодательства (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Покупатель принятые на себя обязательства по договору поставки от 02.04.2024 № 2224 исполнил надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

При этом продавец условия договора надлежащим образом не исполнил, оплаченный истцом товар в полном объеме не поставил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты существующей перед ИП ФИО1 задолженности не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных собственным процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 221 от 24.04.2024 № 289 от 22.05.2024 № 624 от 30.09.2024 № 673 от 21.10.2024.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, либо возврата полученных по договору денежных средств пропорционально количеству непоставленного товара, в материалы дела не представлено.

Из оплаченных истцом 13 991 860,93 руб. ответчик поставил товар на сумму 12 108 661,48 руб.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика 1 883 199,45 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За просрочку поставки Товара, недопоставку Товара, поставку некачественного ил некомплектного товара поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены такого Товара за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 196 406,20 руб. неустойки за период с 29.10.2024 по 16.01.2025, начисленной на сумму долга по поставке товара на основании Приложения №3 (4 096 715,25 руб.), из расчета процентной ставки  0,1 %, размер которой согласован сторонами в пункте 8.1 договора в редакции протокола разногласий.

Определение объема испрашиваемой судебной защиты находится в исключительной компетенции истца, что прямо следует из положений статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца по взысканию с ответчика неустойки за период с 29.10.2024 по 16.01.2025 за непоставленный на основании Приложения №3 Товар на сумму 4 096 715,25 руб., уменьшенную до 1 870 765,73 руб. по причине частичной поставки товара, произведенной ответчиком 18.11.2024 на сумму 2 225 949,52 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 29.10.2024 по 16.01.2025 за непоставку товара по Приложению №3  подлежат удовлетворению в сумме 196 406,20 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, в том числе, по день фактической оплаты задолженности (на сумму 1 883 199,45 руб.), суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.01.2025 по 26.03.2025 (по день вынесения резолютивной части решения суда) в размере 129 940,76 руб., а также неустойку из расчета 0,1% от суммы непогашенной задолженности за недопоставленный товар по Приложениям №№ 1,3 (1 883 199,45 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика соответствующего заявления не поступило.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет истца, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств встречного исполнения обязательств, удовлетворяет исковые требования в части взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные исковые требования, государственная пошлина по которым уплачена истцом в бюджет при обращении с иском в суд, удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 87 388 руб., уплаченная за предъявленное требование, подлежит взысканию с проигравшей стороны - ответчика в пользу истца. При этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 898 руб. за взысканную с ответчика настоящим судебным актом неустойку в размере 129 940,76 руб. за период с 17.01.2025 по 26.03.2025.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ФИО2 306231503700028) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ФИО2 306231503700028) задолженность в размере 1 883 199,45 руб. - основного долга, 196 406,20 руб.- неустойки за период с 29.10.2024 по 16.01.2025, 129 940,76 руб. - неустойки за период с 17.01.2025 по 26.03.2025, а также неустойку из расчета 0,1 % от суммы основного долга, начиная с 27.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 87 388 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод теплоизоляции труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 898 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                Е.Е. Кияшко