Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А53-328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» июня 2018 года Дело № А53-328/18

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО МНОГООТРАСЛЕВОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОРОШИЛОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «ЮгЖилСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании бездействий незаконными, обязании передать техническую документацию


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: генеральный директор ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности (после перерыва)



установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ВОРОШИЛОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «ЮгЖилСервис» о признании бездействия ОАО «ЮгЖилСервис», выразившегося в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы - МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, незаконным; обязании ОАО «ЮгЖилСервис» передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону; обязании ОАО «ЮгЖилСервис» предоставить техническую возможность в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в части стандарта раскрытия информации на сайтах: https://www.reformagkh.ru/, https://dom.gosuslugi.ru/, для внесения изменений, в части выбора управляющей организации - расторжения договора на обслуживание дома с ОАО «ЮгЖилСервис», заключение договора на обслуживание С МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.05.2018 до 17-00.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец уточнил исковые требования, просил суд обязать открытое акционерное общество «ЮгЖилСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта передать Муниципальному Унитарному Многоотраслевому Производственному Предприятию Жилищно-Коммунального Хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> в следующем составе:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» многоквартирным домом (май 2016-февраль 2018);

- акты осмотра (весенние, осенние), проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» многоквартирным домом (май 2016-февраль 2018);

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» многоквартирным домом (май 2016-февраль 2018);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (договоры с провайдерами) в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» многоквартирным домом (май 2016-февраль 2018);

- журнал эксплуатации МКД; журнал учета заявок населения; журнал учета проверок: журнал учета показаний ОДПУ; журнал регистрации фактов предоставления КУ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» (май 2016-февраль 2018).

Ходатайство удовлетворено судом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: дом № 10/1 по пр. Космонавтов, г. Ростова-на-Дону проведено общее собрание, по итогам которого собственниками помещений приняты решения о признании работы ОАО «ЮгЖилСервис» в части управления многоквартирным домом неудовлетворительной и расторжении договора управления многоквартирным домом по указанному адресу с 31 октября 2017.

В качестве управляющей организации на общем собрании собственников избран истец - муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, договорные отношения с вновь избранной управляющей организацией по обслуживанию дома должны были начаться 01 декабря 2017.

08.11.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление № 766 о смене управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

11.11.2017 жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, направили в адрес ОАО «ЮгЖилСервис» уведомление об отказе собственников помещений от исполнения договора управления, заключенного с ОАО «ЮгЖилСервис», и выборе по инициативе собственников дома новой управляющей организации - МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, а также протоколом подведения итогов голосования и предложение о передаче вновь избранной собственниками управляющей организации всю документацию, необходимую для управления домом.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием передать техническую документацию, претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в Том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

11.11.2017 жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, направили в адрес ОАО «ЮгЖилСервис» уведомление об отказе собственников помещений от исполнения договора управления, заключенного с ОАО «ЮгЖилСервис», и выборе по инициативе собственников дома новой управляющей организации - МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, а также протоколом подведения итогов голосования и предложение о передаче вновь избранной собственниками управляющей организации всю документацию, необходимую для управления домом, почтовым отправлением с идентификатором 34409217028512, согласно распечатке ФГУП «Почта России» ОАО «ЮгЖилСервис» от получения данного почтового отправления отказалось.

Учитывая факт принятия собственниками помещений решения о расторжении договора с ответчиком ни факт направления последнему соответствующего уведомления ранее заключенный с ответчиком договор, считается расторгнутым в установленном порядке.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Объем необходимой к передаче технической документации приведен в пунктах 24 и 26 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила). Обязанность передачи, хранения и ведения технической и иной документации жилых домов в силу пункта 27 Правил лежит на ООО «Коммунальщик Дона».

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации товариществу собственников недвижимости (жилья) «На Вятской» возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Доказательств того, что ответчиком спорная документация была передана истцу суду не представлено.

Учитывая изложенное суд считает требование истца об обязании ответчика передать необходимую техническую документацию, обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск несостоятельны и подлежат отклонению судом как необоснованные.

Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Как следует из материалов дела собственники помещений многоквартирного дома, приняли решение о выборе управляющей организации – истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия содержащая уведомление о принятом решении собственников помещений многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей организации – истца и предложение передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Порядок уведомления ответчика о выборе новой управляющей организации и необходимости передачи документации на многоквартирный дом соблюден.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик требование о передаче документов исполнил частично.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует истребуемая документация на многоквартирный дом, в связи с чем решение будет не исполнимо, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязана ее передать, а при ее отсутствии восстановить за свой счет. Доказательств отсутствия возможности у ответчика передать спорную техническую документацию в том числе изготовления новой или восстановления существующей ранее, суду не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает требования истца обоснованными и в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное суд считает требование истца об обязании ответчика передать необходимую документацию, обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются необоснованными, отклоняются судом и опровергаются материалами дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1985 от 27.12.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 6000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «ЮгЖилСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта передать Муниципальному Унитарному Многоотраслевому Производственному Предприятию Жилищно-Коммунального Хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> в следующем составе:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» многоквартирным домом (май 2016-февраль 2018);

- акты осмотра (весенние, осенние), проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» многоквартирным домом (май 2016-февраль 2018);

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» многоквартирным домом (май 2016-февраль 2018);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (договоры с провайдерами) в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» многоквартирным домом (май 2016-февраль 2018);

- журнал эксплуатации МКД; журнал учета заявок населения; журнал учета проверок: журнал учета показаний ОДПУ; журнал регистрации фактов предоставления КУ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в период управления ОАО «ЮгЖилСервис» (май 2016-февраль 2018);

Взыскать с открытого акционерного общества «ЮгЖилСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Муниципального Унитарного Многоотраслевого Производственного Предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) 6000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С. Н. Рябуха