Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-54858/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54858/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

Истец и ответчика о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.


Истец просит взыскать с ООО «СМУ-4» в пользу ООО «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» 1 223 438 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору уступки прав требования от 05.08.2014 г. № 28/2014 в размере 666 684 руб. 02 коп., задолженность по договору уступки прав требования от 18.07.2014 г № 22/2014 в размере 524 605 руб. 74 коп., проценты в сумме 32 148 руб. 26 коп., начисленные за период с 26.08.2016 г. по 01.12.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.08.2014 г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор № 28/2014, в соответствии с которым истец уступил, а ответчик принял право требования к ООО «ВИЗ-Сталь» (должник), вытекающее из исполнения договора № 103/11/95880 от 15.11.2012 г., заключенного между цедентом и должником, в размере 666 684 руб. 02 коп.

В силу п. 2.2.1 указанного договора цессионарий обязан за уступаемое право требования долга выплатить цеденту денежные средства в сумме 666684 руб. 02 коп., в течение 15 календарных дней, с момента передачи документов ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж».

Между сторонами договора уступки 27.08.2014 г. подписан акт взаимозачета № 28, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об оплате взаимной задолженности путем зачета встречных однородных требований: со стороны ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» - договор уступки права требования № 28/2014 от 05.08.2014г. на сумму 666684 руб. 02 коп.; со стороны ООО «СМУ-4» - счет-фактура № 4 от 31.03.2014 г. на сумму 666684 руб. 02 коп.

18.07.2014 г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор № 22/2014, в соответствии с которым истец уступил, а ответчик принял право требования к ООО «ВИЗ-Сталь» (должник), вытекающее из исполнения договора № 103/11/95880 от 15.11.2012 г., заключенного между цедентом и должником, в размере 524 605 руб. 74 коп.

В силу п. 2.2.1 указанного договора цессионарий обязан за уступаемое право требования долга выплатить цеденту денежные средства в сумме 524605 руб. 74 коп., в течение 15 календарных дней с момента передачи документов ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж».

Между сторонами договора уступки 11.08.2014 г. подписан акт взаимозачета № 20, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об оплате взаимной задолженности путем зачета встречных однородных требований: со стороны ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» - договор уступки права требования № 22/2014 от 18.07.2014г. на сумму 524 605 руб. 74 коп.; со стороны ООО «СМУ-4» - счет-фактура № 4 от 31.03.2014 г. на сумму 524 605 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2016 г. по делу № А60-23794/2014 ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» признано несостоятельным банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» обратился в суд с заявление о признании недействительными сделок, в том числе, актов взаимозачета № 20 от 11.08.2014 г., № 28 от 27.08.2014 г.

Определением от 06.06.2016 г. по делу № А60-23794/2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал недействительными сделки: акт взаимозачета № 28 от 27.08.2014 г. на сумму 666 684 руб. 02 коп., акт взаимозачета № 20 от 11.08.2014 г. на сумму 524 605 руб. 75 коп., заключенные между ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» и ООО «СМУ-4». Суд применил последствия недействительности сделки и восстановил задолженность ООО «СМУ-4» перед ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» по договору уступки прав требования № 28/2014 от 05.08.2014 г. в размере 666 684 руб. 02 коп.; по договору уступки прав требования № 22/2014 от 18.07.2014 г. в размере 524 605 руб. 78 коп.; а также задолженность ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» перед ООО «СМУ-4» по счету-фактуре № 4 от 31.03.2014 г. в сумме 1 191 286 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Поскольку зачет является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, ООО «СМУ-4» в нарушение п.п. 2.2.1 договоров уступки прав требований не перечислило в адрес истца денежные средства в общей сумме 1 191 286 руб. 77 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 148 руб. 26 коп., начисленные за период с 26.08.2016 г. по 01.12.2016г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 32 148 руб. 26 коп. за период с 26.08.2016 г. по 01.12.2016г., заявлено правомерно.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Суд оценивает как согласие ответчика с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами также отсутствие возражений ответчика на исковое заявление (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 25 234 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 223 438 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору уступки прав требования от 05.08.2014 г. № 28/2014 в размере 666 684 руб. 02 коп., задолженность по договору уступки прав требования от 18.07.2014 г № 22/2014 в размере 524 605 руб. 74 коп., проценты в сумме 32 148 руб. 26 коп., начисленные за период с 26.08.2016 г. по 01.12.2016г.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 234 руб. 38 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова