Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А57-9627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9627/2017
20 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОКП «ЭЛКА-Кабель» г. Пермь (ОГРН <***>),

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» (ФГУП «ГВСУ №5»), (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы задолженности по договору поставки №1518187388512090942000000/05/09 от 13.09.2016 года в размере 21985942,87 рублей,

суммы неустойки за период с 18.11.2016 года по 25.04.2017 года, в размере 957973,79 рублей,

суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей, государственной пошлины в размере 137720 рублей,

при участии в заседании:

представитель истца по дов. от 07.03.2017г. - ФИО2,

представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель» г. Пермь(ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве Специального строительства», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №1518187388512090942000000/05/09 от 13.09.2016 года в размере 21985942,87 рублей, суммы неустойки за период с 18.11.2016 года по 25.04.2017 года, в размере 957973,79 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей, государственной пошлины в размере 137720 рублей.

Через канцелярию суда от ответчика в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о смене наименования ответчика: ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №5».

В силу частей 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд заменил ответчика ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» на ФГУП «Главное военно-строительное управление №5».

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь положениями указанной нормы права, выслушав мнение лиц, присутствующих в предварительном судебном заседании, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное разбирательство и с согласия сторон приступил к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает исковые требования в части взыскания задолженности. Ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания суммы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей. Считает заявленную сумму расходов необоснованно завышенной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком иска в указанной части принято судом в соответствии с п.4 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с договором поставки № 1518187388512090942000000/05/09 от 13.09.2016 года (далее по тексту - Договор), заключенным между ООО «ОКП «ЭЛКА-Кабель» (Истец) и ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрос России» (Ответчик) в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму 38 890 558 (Тридцать восемь миллионов восемьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей, что подтверждается товарной накладной № 383 от 17.10.2016 г., № 394 от 20.10.2016 г., № 393 от 20.10.2016 г., №396 от 21.10.2016 г., №397 от 21.10.2016 г., № 395 от 21.10.2016 г., № 407 от 27.10.2016 г., № 408 от 27.10.2016 г., №433 от 01.11.2016 г., № 435 от 01.11.2016 г., № 432 от 02.11.2016 г., № 434 от 02.11.2016 г., № 492 от 22.11.2016 г., № 491 от 22.11.2016 г., № 488 от 22.11.2016 г., № 489 от 22.11.2016 г., №490 от 22.11.2016 г., № 518 от 29.11.2016 г., № 519 от 29.11.2016г.

Пунктом 2.4. Договора оплата товара осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки Товара.

07 ноября 2016 г. Ответчик частично оплатил стоимость Товара в размере 16 904 615 рублей 13 коп.

Задолженность за принятый Товар составляет 21985 942 рубля 87 коп.

29 марта 2017 года в адреса Ответчика была направлена претензия исх. № 172 от 28.03.2017 г.

Претензия Ответчиком получена 04 апреля 2017 года.

Ответом на претензию исх. № 44/42474 от 06.04.2017 года Ответчик не отрицает задолженность в указанном размере и готов оплатить задолженность при появлении у него денежных средств.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты. Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 18.11.2016 года по 25.04.2017 года составляет 957 973 рубля 78 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель представил копию договора об оказании юридических услуг от 28.03.2017 года, платежное поручение №592 от 04.05.2017 года на сумму 200 000 руб., в соответствии с указанным договором.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик заявил возражения, заявил о чрезмерности относительно заявленных судебных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По мнению суда, спор по настоящему делу, не относится к категории повышенной сложности, дело рассмотрено в одном судебном заседании, в относительно короткий сроком его рассмотрения, а также незначительным по количеству и трудоемкости действиями представителя заявителя в указанном деле, в связи с признанием ответчиком задолженности.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 30000 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 137720 рублей, согласно платежного поручения №593 от 04.05.2017 года.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика в порядке возмещения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 137, 167-170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ФГУП «ГВСУ №5»), (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОКП «ЭЛКА-Кабель» г. Пермь (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки №1518187388512090942000000/05/09 от 13.09.2016 года в размере 21985942,87 рублей, сумму неустойки за период с 18.11.2016 года по 25.04.2017 года, в размере 957973,79 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 137720 рублей.

В части взыскания услуг представителя в размере 170 000 рублей, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.           Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

      Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         М.А. Волкова