Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А28-14467/2022

107/2023-33940(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года Дело № А28-14467/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО4 (доверенность от 05.06.2022) (путем использования системы веб-конференции);

ответчик (представитель) – ФИО5 (доверенность от 01.08.2022) (путем использования системы веб-конференции);

третье лицо (представители) – ФИО6 (доверенность от 21.10.2022) (путем использования системы веб-конференции), ФИО7 (доверенность от 21.10.2022) (путем использования системы веб-конференции).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 6 277 546 рублей 00 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договорам № 1728.10.2017 от 28.10.2017, № 19-20.12.2017 от 20.12.2017, № 21-09.01.2018 от 09.01.2018.

В качестве основания иска истец указал утрату им договоров № 1728.10.2017 от 28.10.2017, № 19-20.12.2017 от 20.12.2017, № 21-09.01.2018 от 09.01.2018. Кроме того, истец заявил, что результат работ по договорам истцу не передавался, доказательства выполнения работ в полном объеме у истца


отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу № А40-135735/22, указанное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области, в производстве которого делу присвоен номер А2814467/2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что предусмотренные спорными договорами работы ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем просил отказать в иске. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

ФИО3 представила в суд отзыв, в котором указала на несоответствие объемов работ, отраженных в подписанных сторонами договорах и актах, фактическим объемам работ, и заявила, что указанные сделки являются мнимыми.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В процессе рассмотрения дела Предпринимателем представлены в суд следующие договоры, дополнительные соглашения и акты.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали договор № 17-28.10.2017 от 28.10.2017, по условиям которого подрядчик (Предприниматель) обязуется выполнить по заданию заказчика (Общество) работы по демонтажу в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: Россия, Московская область, Балашиха, микрорайон Железнодорожный, ул.Пролетарская, № 4 (подвальное помещение) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора от 28.10.2017). Общая цена работ по договору составляет 376 625 рублей (пункт 2.1 договора от 28.10.2017).

Сторонами составлен и подписан акт от 18.01.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные договором работы общей стоимостью 376 625 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 1 от 12.02.2018 к договору от 28.10.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ по монтажу (демонтажу) общей стоимостью 368 600 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 28.02.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные договором работы общей стоимостью 376 625 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 2 от 12.03.2018 к договору от 28.10.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ по монтажу (демонтажу) общей стоимостью 340 300 рублей.


работы общей стоимостью 340 300 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 3 от 12.04.2018 к договору от 28.10.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ по монтажу (демонтажу) общей стоимостью 325 900 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 22.04.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 3 работы общей стоимостью 325 900 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 4 от 15.05.2018 к договору от 28.10.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ по монтажу (демонтажу) общей стоимостью 370 314 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 30.05.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 4 работы общей стоимостью 370 314 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 5 от 15.06.2018 к договору от 28.10.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ по монтажу (демонтажу) общей стоимостью 289 700 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 30.06.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 5 работы общей стоимостью 289 700 рублей.

Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) подписан договор № 19-20.12.2017 от 20.12.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: Россия, Московская область, Балашиха, микрорайон Железнодорожный, ул.Пролетарская, № 4 (подвальное помещение) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора от 20.12.2017).

Общая цена работ по договору составляет 395 100 (пункт 2.1 договора от 20.12.2017).

Стороны составили и подписали акт от 18.01.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные договором работы общей стоимостью 395 100 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2018 к договору от 20.12.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 380 800 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 03.03.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 1 работы общей стоимостью 380 800 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 2 от 12.03.2018 к договору от 20.12.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 396 870 рублей.


работы общей стоимостью 396 870 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 3 от 12.04.2018 к договору от 20.12.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 395 800 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 03.05.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 3 работы общей стоимостью 395 800 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 4 от 12.03.2018 к договору от 20.12.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 430 587 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 20.05.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 4 работы общей стоимостью 430 487 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 5 от 15.06.2018 к договору от 20.12.2017, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 330 580 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 30.06.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 5 работы общей стоимостью 330 580 рублей.

Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) подписан договор № 21-09.01.2018 от 09.01.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: Россия, Московская область, Балашиха, микрорайон Железнодорожный, ул.Пролетарская, № 4 (подвальное помещение) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора от 09.01.2018).

Общая цена работ по договору составляет 306 200 (пункт 2.1 договора от 20.12.2017).

Стороны составили и подписали акт от 18.01.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные договором работы общей стоимостью 306 200 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 1 от 12.02.2018 к договору от 09.01.2018, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 300 600 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 06.03.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 1 работы общей стоимостью 300 600 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 2 от 12.03.2018 к договору от 09.01.2018, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 383 370 рублей.


работы общей стоимостью 383 370 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 3 от 12.04.2018 к договору от 09.01.2018, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 383 300 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 30.04.2018, Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 3 работы общей стоимостью 383 300 рубле

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 4 от 15.04.2018 к договору от 09.01.2018, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 301 100 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 28.05.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 4 работы общей стоимостью 301 100 рублей.

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) подписали дополнительное соглашение № 5 от 15.06.2018 к договору от 09.01.2018, в котором согласовали выполнение дополнительных работ общей стоимостью 201 800 рублей.

Стороны составили и подписали акт от 30.06.2018, согласно которому Предприниматель выполнил предусмотренные дополнительным соглашением № 5 работы общей стоимостью 201 800 рублей.

В период с 16.01.2018 по 18.06.2018 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 6 277 546 рублей в счет оплаты работ по спорным работам (платежные поручения № 15 от 16.01.2018, № 16 от 16.01.2018, № 17 от 16.01.2018, № 25 от 16.02.2018, № 26 от 16.02.2018, № 27 от 16.02.2018, № 39 от 16.03.2018, № 40 от 16.03.2018, № 41 от 16.03.2018, № 69 от 16.05.2018, № 70 от 16.05.2018, № 71 от 16.05.2018, № 53 от 17.04.2018, № 54 от 17.04.2018, № 55 от 17.04.2018, № 85 от 18.06.2018, № 86 от 18.06.2018, № 87 от 18.06.2018).

Общество направило Предпринимателю претензию от 25.05.2022, в которой просило возвратить денежные средства в сумме 6 277 546 рублей, указав, что у Общества отсутствуют акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие выполнение работ.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из объяснений ответчика и представленных им в дело договоров подряда, дополнительных соглашений к ним, актов о приемке выполненных работ и других доказательств следует, что взыскиваемые истцом денежные суммы уплачены ответчику в счет исполнения истцом обязательств по оплате работ, предусмотренных указанными договорами и дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для


вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

При этом сложившаяся судебная практика исходит из того, что намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 10505/04, от 05.04.2011 N 16002/10).

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчик сделал заявление об истечении исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; по общему правилу течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из материалов дела (в т.ч. объяснений истца об отсутствии у него договоров и актов о приемке выполненных работ и о невыполнении ответчиком работ, объяснений третьего лица о невыполнении ответчиком работ) следует, что о неосновательности перечисления спорных денежных сумм в счет оплаты спорных работ истец должен был узнать не позднее дня перечисления спорных денежных сумм ответчику.

Последний из спорных платежей совершен истцом 18.06.2018, претензия с требованием возврата спорных денежных сумм вручена истцом ответчику 25.05.2022, с иском по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 27.06.2022. Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В деле отсутствуют доказательства того, что, заявляя об истечении исковой давности по настоящему спору, ответчик злоупотребляет данным правом (в том числе с учетом пункта 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.12.2021 9:38:43Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович