Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А10-3968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3968/2020
25 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» (ОГРН 1020300970535, ИНН 0323030193) о взыскании 137676 руб. 16 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь – март 2020 года в размере 136 338 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 27.04.2020 в размере 1337 руб. 31 коп., пени с 28.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2020 №258/ТП (наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом);

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» (далее – ответчик, ООО «УПТК Бурятстрой») о взыскании (с учетом уточнения) 137676 руб. 16 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь – март 2020 года в размере 136 338 руб. 85 коп., пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 27.04.2020 в размере 1337 руб. 31 коп., а также неустойки с 28.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «УПТК Бурятстрой» договора энергоснабжения №804-00020 от 01.01.2020 истец поставил ответчику в период с января по март 2020 года электрическую энергию. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 136 338 руб. 85 коп. В связи с нарушением сроков оплаты потреблённой электрической энергии истцом ко взысканию предъявлены пени в сумме 1337 руб. 31 коп. за период с 19.02.2020 по 27.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа.

Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии определений суда о принятии искового заявления к производству, об изменении исковых требований, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные заказными письмами с уведомлениями №67000849989776, №67000851859777, №67000852874243 по адресу места нахождения ответчика возвращены отделениями почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В суд до начала предварительного судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и приложенные к нему письменные пояснения к иску, копии диплома, паспорта, доверенности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, представила для приобщения к материалам дела документы в обоснование заявленных требований. Пояснила, что при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии в январе, истцом были приняты данные, переданные сетевой организацией, разногласия по объему переданной электрической энергии между истцом и сетевой компанией были урегулированы.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений со стороны истца с учетом надлежащего извещения ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика в заседание не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию и законной неустойки, основанием - неисполнение договорных обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УПТК Бурятстрой» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №804-00020, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 3.1. договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложении №1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Расчетным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 7.1. договора).

Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлено, договор является действующим.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Анализ условий договора энергоснабжения № 804-00020 в совокупности с приложениями к нему позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период январь – март 2020 года истец в соответствии с настоящим договором поставил ответчику электрическую энергию в объеме 57 000 кВт*час.

Данное отчетное количество электрической энергии зафиксировано в ведомостях электропотребления за январь 2020 года в размере 17 760 кВт*час, за февраль 2020 года в размере 16 560 кВт*час, за март 2020 года в размере 22680 кВт*час, которые составлены, в том числе на основании показаний переданных потребителем в соответствии с пунктом 2.3.10. договора по электронной почте. Объем электрической энергии за январь 2020 года подтвержден ведомостью объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, составленной сетевой организацией, балансом электрической энергии в сетях филиала ПАО «МРСК Сибири – Бурятэнерго» за январь 2020 года, реестром разногласий в объемах переданной электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика за январь 2020 года. Из пояснений представителя истца следует, что при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии в январе, истцом были приняты данные, переданные сетевой организацией, разногласия по объему переданной электрической энергии между истцом и сетевой компанией были урегулированы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки электроэнергии ответчику в расчётном периоде январь – март 2020 года в объеме 57 000 кВт*час.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счет-фактуры № 800-003728-804-00020 от 31.01.2020 на сумму 80 810 руб. 63 коп., № 800-А04257-804-00020 от 29.02.2020 на сумму 76 948 руб. 76 коп., № 800-А11109-804-00020 от 31.03.2020 на сумму 103 472 руб. 24 коп., всего на сумму 261 231 руб. 63 коп.

Из пояснений истца следует, что им в счет оплаты за поставленную электроэнергию в спорный период зачтена оплата в размере 124 892 руб. 78 коп., произведенная ответчиком по платежным поручениям на общую сумму 125 000 руб., в том числе на сумму 40 000 руб. по платежному поручению от 14.01.2020 № 3, на сумму 35000 руб. по платежному поручению от 16.03.2020 № 6, на сумму 40 000 руб. по платежному поручению от 28.02.2020 № 21, на сумму 9892 руб. 78 коп. по платежному поручению от 29.12.2019 № 132.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с правилами пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Спора между сторонами относительно стоимости потреблённой электрической энергии также не имеется.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика с учетом произведенных частичных оплат составляет 136 338 руб. 85 коп.

Истец согласно спискам внутренних почтовых отправлений №349 от 22.04.2020, №326 от 11.04.2020 направил ответчику претензии от 13.04.2020 исх. № 1519-17-17/исх, от 20.04.2020 исх. № 1674-17-17/исх. с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензии ответчиком оставлены без ответа.

Согласно представленному истцом расчету гарантирующим поставщиком в счет оплаты за потребленную ответчиком в январе – марте 2020 года электроэнергию было зачтено 124 892 руб. 78 коп., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в период январь – март 2020 года составила 136 338 руб. 85 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу изложенного и учитывая установленную статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в периоде январь – март 2020 года в размере 136338 руб. 85 коп. подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 27.04.2020 в размере 1337 руб. 31 коп., суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил ненадлежащим образом с просрочками.

В рамках настоящего дела истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1337 руб. 31 коп. за период с 19.02.2020 по 27.04.2020.

Факт исполнения обязательств по оплате потреблённой электрической энергии с просрочками ответчик не оспорил.

В этой связи требования истца о взыскании пеней, начисленных в связи с несвоевременными оплатами за поставленные ресурсы, являются законными и обоснованными.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (пени) судом проверен, признается обоснованным.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Примененная истцом процентная ставка не превышает значений ключевой ставки Банка России на дни совершения ответчиком частичных и полных платежей.

Периоды для начисления пеней определены истцом с учётом дат частичного и полного погашения задолженности, а также сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных в соответствии с пунктом 4.2 договора и пунктом 82 Основных положений №442.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом доказанности факта просрочки ответчиком оплаты потреблённых ресурсов, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по размеру и расчету начисления неустойки, в том числе относительно порядка зачета истцом произведенных потребителем оплат, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании пеней в размере 1337 руб. 31 коп. за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 27.04.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Банка России 4,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день фактических платежей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований до суммы 137676 руб. 16 коп., надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 5130 руб.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 3130 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 137676 руб. 16 коп., в том числе 136 338 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь – март 2020 года, 1337 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2020 по 27.04.2020, с последующим начислением неустойки с 28.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности; 2) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3130 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова