Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А27-24216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24216/2018
город Кемерово
17 апреля 2019 года
Дата объявления резолютивной части решения: 10 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137 271 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.01.2019, паспорт; ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» (далее – ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машзавод», ответчик) о взыскании 137 271 руб. 14 коп. убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением арбитражного суда от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму штрафа оспорил частично, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 21.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, на ходатайстве о привлечении к участию делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не настоял, представил уточненный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», суд полагает возможным разрешение спора на основании представленных в дело доказательств.

Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме, доводы ответчика оспорил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2011 года между ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» (Заказчик) и ООО «Юргинский машзавод» (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по перевозке и подаче-уборке вагонов № 11-439/2012 в редакции протокола разногласий от 21.03.2012, протокола согласования разногласий от 19.04.2012, протокола урегулирования разногласий от 24.04.2012, протокола урегулирования разногласий от 12.05.2012 № 2.

Предметом настоящего договора является обязанность исполнителя (пункт 1.1):

- оказывать услуги своим локомотивом по перевозке вагонов, пришедших в адрес заказчика от ст. Юрга-1 до ст. Заводская и обратно (пункт 1.1.1);

- оказывать услуги по подаче-уборке вагонов, пришедших в адрес истца со ст. Заводская на фронта выгрузки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, на фронта погрузки №№ 4, 7 и другого железнодорожного подвижного состава на основании заявки на услуги железнодорожного транспорта заказчика (форма 027-АФ № 118, Приложение № 1), в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта РФ», «О железнодорожном транспорте в РФ», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (пункт 1.1.2 с учетом редакции протокола урегулирования разногласий от 12.05.2012 №2);

- по оформлению документов, связанных с приемкой груженных вагонов, в части их проверки путем визуального осмотра в коммерческом отношении, с отметкой в памятке на подачу прибывших вагонов под погрузку-выгрузку и уведомлении об окончании погрузки-выгрузки, наличие и номера ЗПУ, а также визуального осмотра целостности: лестниц, поручней, подножек составителя, запорных механизмов, с составлением, в необходимых случаях, актов общей формы ГУ-23 (пункт 1.1.3 с учетом редакции протокола урегулирования разногласий от 12.05.2012 №2);

- по выполнению маневренной работы локомотива исполнителя, на совмещенной по времени с подачей – уборкой вагонов на грузовые фронта заказчика (пункт 1.1.4 с учетом редакции протокола урегулирования разногласий от 12.05.2012 №2);

- по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования исполнителя для временного размещения вагонов заказчика (эксплуатация железнодорожного пути) (пункт 1.1.5 с учетом редакции протокола урегулирования разногласий от 12.05.2012 №2);

Обязанность заказчика (пункт 1.2 с учетом редакции протокола урегулирования разногласий от 12.05.2012 №2):

- по оплате услуг, оказываемых в соответствии пунктов 1.1.1; 1.1.2; 1.1.4., 1.1.5 настоящего договора (пункт 1.2.1 с учетом редакции протокола урегулирования разногласий от 12.05.2012 №2);

- по компенсации исполнителю платы за пользование вагонами ОАО «РЖД» (полувагоны привлеченного парка), на основании Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) (пункт 1.2.2 с учетом протокола урегулирования разногласий от 12.05.2012 №2).

В соответствии с пунктом 2.9.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.04.2012 исполнитель осуществляет перевозку и подачу прибывших в адрес заказчика вагонов со станции Юрга 1 до грузовых фронтов заказчика в течение 5 (пяти) часов с момента передачи вагонов исполнителю на выставочных путях станции Юрга 1 и перевозку после грузовых операций на станции Юрга 1, в течение 12 часов с момента уборки вагонов заказчика исполнителем. В случае задержки приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования исполнителя по вине работников станции Юрга 1 (Перевозчика), исполнитель предоставляет заказчику акты общей формы, подписанные Перевозчиком и исполнителем.

Также в соответствии с пунктом 2.9.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.04.2012 на грузовые фронта №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 заказчика исполнитель осуществляет подачу вагонов, находящихся в ожидании подачи на станции Заводская, по вине заказчика, в течение 3 (трех) часов, с момента получения письменного уведомления об устранении причины ожидания подачи вагонов на пути заказчика.

Подача и уборка вагонов с грузовых фронтов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 заказчика производится исполнителем в течение 3 (трех) часов с момента уведомления заказчиком исполнителя по тел. <***> и в течение 2 (двух) часов после получения письменного уведомления, при условии соблюдения сроков на выполнение грузовых операций, но не более чем через 5 (пять) часов – при наличии сроков на выполнение грузовых операций.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае превышения временных норм, оговоренных в п.2.9.1; п.2.9.2; п.3.6 настоящего договора, исполнитель несёт ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков, понесенных заказчиком по вине исполнителя, на основании выставленных заказчиком претензий, с обязательным документальным подтверждением суммы убытков, понесенных заказчиком.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с приложенными к ним расчетами штрафа, а также с указанием, что истец понес убытки в связи с нарушением ответчиком сроков перевозки, подачи и уборки вагонов (т. 1, л.д 16-97).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положение пункта 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик подписал договор от 21.03.2011 года № 11-439/2012 в согласованной редакции, следовательно, он принял его условия в полном объеме.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик указал, что в отношении задержки (простоя) ряда вагонов отсутствует его вина, представил суду конррасчет, согласно которому ответчик признал сумму убытков в размере 99 192 руб. 21 коп.

Суд относится критически к доводам ответчика по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате штрафа:

- претензия № 1/17 от 30.03.2017 исх. № 05-04-84 на сумму 32 873 руб. 69 коп. (согласно прилагаемому расчету 2 000 руб. в сутки/24 часа =83,33 руб. час., ответчик нарушил сроки перевозки, подачи и уборки 10 вагонов, что привело к увеличению простоя вагонов на 394,50 вагоночаса);

- претензия № 2/17 от 12.10.2017 исх. № 05-04-334 на сумму 87 541 руб. 67 коп. (согласно прилагаемому расчету 1 500 руб. в сутки/24 часа =62,5 руб. час., ответчик нарушил сроки перевозки, подачи и уборки 108 вагонов, что привело к увеличению простоя вагонов на 1 400,67 вагоночаса);

- претензия № 3/17 от 10.11.2017 исх. № 05-04-379 на сумму 3 272 руб. 44 коп. (согласно прилагаемому расчету 2 000 руб. в сутки/24 часа = 83,33руб. час., 965 руб. в сутки/24 часа = 40,21 руб. в час, ответчик нарушил сроки перевозки, подачи и уборки 7 вагонов, что привело к увеличению простоя вагонов на 78, 17 вагоночаса), в последствии сумма была уменьшена и составила 3 022 руб. 45 коп.

- претензия № 1/18 от 27.07.2018 исх. № 05-04-128 на сумму 13 833 руб. 33 коп. (согласно прилагаемому расчету 1 500 руб. в сутки/24 часа =62,5 руб. час., ответчик нарушил сроки перевозки, подачи и уборки 19 вагонов, что привело к увеличению простоя вагонов на 221, 33 вагоночаса).

При получении указанных претензий, ответчик не представил истцу каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Кроме того, материалы дела содержат детализированный расчет по каждому вагону, по каждой претензии с указанием даты прибытия вагона и даты отправления вагона обратно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия вины ответчика в нарушениях сроков подачи/уборки вагонов.

Относительно ссылки ответчика на истечение годичного срока исковой давности по рассматриваемым требованиям о возмещении убытков суд соглашается с позицией истца и отмечает следующее.

Согласно статьи 2. Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) «перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон уполномоченному на его получение лицу (получателю)»

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Однако договором между истцом и ответчиком предусмотрено, что взаимоотношения сторон оформляются посредством следующих документов: ведомость подачи-уборки вагонов, справка о выполненных маневровых работах тепловозом, памятка приемосдатчика. Кроме того, железнодорожные пути (от станции Юрга 1 до станции «Заводская»), по которым осуществляется движение вагонов истца в рамках договора, не относятся к категории путей общего пользования. Ответчик является владельцем инфраструктуры и путей необщего пользования, осуществляющим подачу и уборку собственным локомотивом.

Таким образом, ответчик оказывает услуги истцу железнодорожным транспортом необщего пользования и по путям необщего пользования.

Истец, в свою очередь, является контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования с согласно статье 60 Устава, отношения между истцом и ответчиком регулируются заключенным между ними договором.

Следовательно, ответчик не является перевозчиком по смыслу Устава и, соответственно, на договорные отношения между истцом и ответчиком не распространяется срок исковой давности в 1 год (статья 124 Устава).

Общий срок исковой давности, установленный 3 года согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, истцом, обратившимся в суд в октябре 2018 года, не пропущен.

Ответчик документы, подтверждающие отсутствие его вины, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» 137 271 руб. 14 коп. убытков, 5 118 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» справку на возврат из федерального бюджета 8 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин