Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А46-2572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2572/2023
20 апреля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2023

Полный текст решения изготовлен 20.04.2023


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 307 748,44 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества «Омскоблавтотранс» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 (сроком до 31.12.2023), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 17.02.2023 № 44775), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (далее – ответчик, АО «Омскоблавтотранс») задолженности за оказанные в ноябре 2022 года услуги в сумме 565 650,50 руб.; пени в сумме 16 686,69 руб. за период просрочки с 16.12.2022 по 13.04.2023; в декабре 2022 года в сумме 598 183,50 руб.; пени в сумме 13 691,19 руб. за период с 16.01.2023 по 13.04.2023; с последующим начислением пени с 14.04.2023 по день фактического погашения долга в сумме 1 163 834 руб. за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также 30 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск признал в полном объёме; попросил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 (перевозчик) и АО «Омскоблавтотранс» заключили договоры оказания услуг №№ 33-П/2016 и 34-П/2016 (далее – договоры), по условиям которых перевозчик обязался предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к Договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск-Ханты-Мансийск» и «Ханты-Мансийск – Омск», а Общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утверждённым им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов общества (пункт 1.1).

Оплата услуг, оказываемых обществом по договору, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36) согласно приложению № 3 размере (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015):

- 15% от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа;

- 5% от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15% от стоимости провоза багажа, в случае реализации перевозочных документов перевозчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров расчёты с перевозчиком производятся ежедекадно согласно предъявленных счетов на основании посадочной ведомости (форма № 36) не позднее пятого числа декады, следующей за отчётной, путём перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательный расчёт производится не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным.

Как указывает истец, в декабре и ноябре 2022 года он оказал АО «Омскоблавтотранс» услуги, обязательство по оплате которых последнее не исполнило на сумму 1 163 834 руб.

Поскольку услуги не оплачены, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 19.12.2022 № 178), не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что по доводам отзыва и в судебном заседании это подтверждено, представитель АО «Омскоблавтотранс» ФИО3 иск признала, как в части основного долга, так и в части неустойки.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/ не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска сделано представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, выданной сроком до 31.12.2023, и содержащей указания на соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Кроме того, ФИО2 заявил о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» 30 000 руб. представительских расходов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как установлено судом, 05.01.2023 между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по исковому заявлению ФИО2 к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности и пени по договорам № 34-П/2016 от 12.02.2016, № 33-П/2016 от 12.02.2016 за оказанные услуги в ноябре, декабре 2022 года, что предполагает:

- проведение устных юридических консультаций;

- ознакомление с делом, подготовка возражений на доводы ответчика и дополнений к исковому заявлению с приложениями к нему, подготовка отзыва (возражений) на апелляционную жалобу, а также других гражданско-процессуальных документов в ходе судебного разбирательства.

Стоимость услуг оценена в 30 000 руб. за анализ первичных документов, подготовку и составление искового заявления; предъявление дополнительных доводов по исковому заявлению; предъявление письменных ходатайств (уточнение исковых требований) (пункт 2.1).

Факт оказания юридических услуг следует из акта сдачи-приёмки оказанных услуг от 09.02.2023.

Юридические услуги оплачены ФИО2; в доказательство данного обстоятельства представлен расходный кассовый ордер от 09.02.2023 № 467

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении (подготовка искового заявления и уточнения к нему), принимая во внимание порядок рассмотрения дела, его продолжительность и сложность, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Вместе с тем, положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ФИО2 при обращении в суд оплатил 27 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 17.02.2023, из которых 2 058 руб. подлежат возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

Таким образом, 70% от суммы 24 942 руб., а именно 17 459 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 30% (7 483 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 12.02.2016 № 33-П/2016:

- за ноябрь 2022 года основной долг сумме 565 650,50 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 13.04.2023 в сумме 16 686,69 руб.;

- за, декабрь 2022 года основной долг в сумме 598 183,50 руб., неустойку за период с 16.01.2023 по 13.04.2023 в размере 13 691,19 руб.

а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 483 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 14.04.2023 по день фактического погашения долга из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 517 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй