Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-58251/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58251/2024
18 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АМЕ ИННОВАЦИИ" (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О., Д. 84, ЛИТЕР А, ПОМ. ОФИС 19-Н №23К, ОГРН: 1147847275762);

ответчик: ООО "ПОЛИУРЕТАН ПРО" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Наб. реки Смоленки д.14, лит.А, оф.09, раб. место 1, пом. 1-Н, ОГРН: 1227800137894);

о взыскании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМЕ ИННОВАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПОЛИУРЕТАН ПРО" о взыскании 2 868 800 руб. задолженности, 36 146 руб. 88 коп. пеней, 37 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «АМЕ» (Поставщик) и ООО «ПОЛИУРЕТАН ПРО» (Покупатель) 25.12.2023 заключили Договор поставки № 2512/01.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации от 25.12.2023 № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 к Договору срок поставки товара составляет 1-2 недели.

В сроки, установленные условиями Договора и Спецификации № 1 к нему, Истец поставил в адрес Ответчика Товар на сумму 2 868 800 руб.

Поставка Товара Истцом в адрес Ответчика на общую сумму 2 868 800 руб. подтверждается подписанным Сторонами УПД № Л2612-07 от 26.1 2.2023.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных и договоре. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Если поставка носит разовый характер, то срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, когда договором он не урегулирован, определяется следующим образом. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статьи 457, 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Как установлено в пункте 1 статьи 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускаются.

В соответствии с условиями пункта 4 Спецификации оплата производится в течение 30 дней после подписания отгрузочных документов

Ответчик должен был в срок до 26.01.2024 оплатить поставленный товар.

В свою очередь, Ответчик доказательств оплаты услуг по Договору в материалы дела также не представил.

Истцом начислены проценты за период с 26.01.2024 по 30.05.2024 в размере 36 146 руб. 88 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОЛИУРЕТАН ПРО" в пользу ООО "АМЕ ИННОВАЦИИ" 2 868 800 руб. задолженности, 36 146 руб. 88 коп. пеней, 37 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.