Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-113214/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113214/2023
24 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин" (адрес: 187556, Ленинградская обл., м.р-н Тихвинский, г.п. Тихвинское, г Тихвин, мкр. 4, д. 4, помещ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес: 188653, Ленинградская обл., р-н Всеволожский, нп. военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 17А, лит. В, кВ. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2023 (онлайн)

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2024

- от третьего лица: не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение Тихвин» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - Фонд) суммы ущерба в размере 182 700 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 26.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от Фонда поступил отзыв.

Определением от 02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.04.2024, а также привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВикингСтройИнвест» (далее – ООО «ВСИ»).

Определением суда от 17.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 19.06.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

       Как установлено материалами дела,  15.03.2023 года была выявлена протечка кровли  в подъезде №3 многоквартирного дома 2 улицы Борисова в городе Тихвин Ленинградской области.

     Согласно доводам искового заявления, впоследствии были выявлены недостатки в результате ремонта кровли дома.

     Для расчета стоимости ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО3

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 486/4-23 от 31.10.2023 года размер ущерба составил 182 700 руб.

   Полагая, что ответчик несет ответственность за некачественный ремонт крыши, Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 182 700 руб. убытков, связанных с заливом общего имущества в МКД.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. А также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведенных норм следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Фонд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на недоказанность исковых требований в части размера убытков, а также причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными имущественными последствиями истца, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Между Фондом и ООО "ВСИ" по данному делу сложились обязательственные правоотношения по договору подряда, данный факт сторонами не оспаривается.

Как установлено судом период проведения работ по ремонту крыши с 19.05.2021 по 29.12.2021.

Ответчиком не оспаривается, что актом осмотра от 26.10.2022 и актом от 22.11.2022  зафиксированы дефекты герметизации примыкания ливневых (водосточных воронок). Указанный недостаток был признан Фондом гарантийным случаем, подрядной организации предписано устранить дефект в срок до 14.11.2022, повторно до 30.11.2022.

Актом осмотра от 17.03.2023 истец зафиксировал нарушение герметичности водосточной воронки над подъездом №3, а также отслоение штукатурного слоя выхода на кровлю. Указанные недостатки были  признаны Фондом гарантийным случаем, подрядной организации предписано устранить дефект в срок до 24.03.2023, устранить отслоение штукатурного слоя вентиляционных каналов при установлении температуры окружающей среды выше +5 градусов С.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в случае причинения вреда жилому помещению и (или) имуществу третьих лиц, ответственность по устранению недостатков выполненных работ, а также возмещению ущерба лежит на подрядной организации, проводившей капитальный ремонт, при условии доказательства вины подрядной организации.

Также, подписание итогового акта от 29.12.2021 свидетельствует о передаче выполненных работ лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; -защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В связи с этим, управляющая организация, в управлении которой находится многоквартирный дом 2 улицы Борисова в городе Тихвин Ленинградской области, обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества данного жилого дома, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Представленные истцом документы не содержат доказательств того, что вред был причинен в результате действий ответчика.

Кроме того, экспертное заключение ИП ФИО3 № 431/4-23 от 29.06.2023 составлено через три месяца после последнего акта осмотра, строительно-техническая экспертиза истцом не проводилась.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Совокупность всех условий истцом не доказана, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В  удовлетворении требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.