Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-112647/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112647/2019
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Утконос»;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Товарно-сырьевая компания», о взыскании 881 167,70 рублей

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Утконос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» о взыскании задолженности по договору поставки №20/07/19 от 20.07.2019 года в размере 881 167, 70 рублей, из них: 845 725, 50 рублей - задолженность; 35 442,20 рублей - неустойка, рассчитанная с момента возникновения задолженности по 14.10.2019 года с последующим начислением и взысканием неустойки с 14.10.2019 года в размере 0,1% в день за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательств, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 623 рублей.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 дело №А56-112647/2019 передано для рассмотрения в производство судьи Радченко А.В., в связи с длительной болезнью судьи Васильевой Н.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.06.2020 в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с назначением к рассмотрению в судебное заседание на 26.08.2020.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с указанием, что сумма основного долга погашена.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии. Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между ООО «Утконос» и ООО «Товарно-Сырьевая компания» заключен договор поставки №20/07/19 от 20.07.2019 года, согласно которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар в соответствии с приложением к договору на поставку, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.4.2, 4.5 договора, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежной суммы, определенной в приложении, на расчетный счет поставщика в срок, установленный в приложении, также стороны согласовали о применении в качестве отчетных документов - универсальных передаточных документов (УПД).

Согласно Типовых условий поставки, указанных в приложении №1 к договору поставки №20/07/19 от 20.07.2019 года (далее - Типовые условия), количество, ассортимент и цена товара по каждой поставке согласовываются сторонами устно, либо посредством электронной переписки и отражаются в накладных и/или универсальных передаточных документах на каждую партию товара (п.1 Типовых условий). Срок поставки в течение 3-х (трех) дней с момента согласования поставки.

Согласно универсальных передаточных документов, подписанных сторонами, поставщиком в адрес покупателя был передан товар на общую сумму 1 813 075,50 рублей.

Между тем ответчик оплату поставленного товара произвел частично в размере 817 315.00 рублей. Таким образом, товар, поставленный по договору от 20.07.2019 №20/07/19, был оплачен частично.

За просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств, (п. 4.8. Договора).

24.09.2019 года на электронный адрес ответчика, истцом было направлено Требование-претензия об оплате поставленного товара. 25.09.2019 претензия была повторно направлена заказным письмом.

В ответ на претензию Ответчик оплатил задолженность частично в размере 150 000,00 рублей.

Наличие задолженности у ответчика в размере 845 725,50 послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд по настоящему делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, истец указывает, что после предъявления иска в суд ответчиком в полном объеме погашен основной долг, в связи с чем, истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 845 725,50 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и иным нормативным правовым актам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таком положении суд принимает отказ ООО «Утконос» от заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 845 725,50 рублей и прекращает производство по делу в этой части.

Поскольку отказ истца связан с погашением ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 8.1 Договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, истец в порядке пункта 4.8. Договора начислил неустойку в размере 127 626,08 рублей за период с 31.07.2019 по 31.01.2020, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки рассчитан по пункту 4.8. договора, представлен в материалы дела в заявлении об уточнении исковых требований.

Судом расчет начисления неустойки, проверен и признан верным.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга и периода просрочки.

Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна, а также наличия каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика, последующих в случае взыскания заявленной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств, нарушение которого порождает право поставщика требовать взыскания неустойки как меры ответственности за ненадлежащее их исполнение.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Таким образом, оснований снижения суммы неустойки (пеней) заявленной в исковом заявлении на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, и отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы в размере 845 725,50 рублей. Производства в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Товарно-Сырьевая Компания» в пользу ООО «Утконос» 127 626,08 рублей неустойки за период с 31.07.2019 по 31.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 623,00 рублей.

Взыскать с ООО «Товарно-Сырьевая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 687,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяРадченко А.В.