Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А33-17252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 февраля 2022 года


Дело № А33-17252/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании 66 636 руб. 74 коп. задолженности и пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 17.11.2021, личность удостоверена на основании паспорта, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Н.М.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль» (далее – ответчик) о взыскании 66 636 руб. 74 коп., состоящих из 33 493 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 02.03.2018 №3689/ДА/КО/П и 33 143 руб. 49 коп. пени, начисленной на сумму долга за общий период с 15.07.2018 по 11.05.2021.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.09.2021 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 38 067 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки от 02.03.2018 №3689/ДА/КО/П, 27 371 руб. 76 коп. пени, начисленной на сумму долга за общий период с 15.07.2018 по 11.05.2021.

Определением от 21.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

19.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 26 913 руб. 43 коп. долга, 26 590 руб. 53 коп. неустойки за период с 10.10.2018 по 24.06.2021.

Ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с ходатайством истца об уточнении исковых требований.

Ходатайство ответчика удовлетворено судом, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 26.01.2022 о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 441 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Судебное заседание после перерыва продолжено в прежнем составе суда, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Н.М.

В судебное заседание явился тот же представитель по доверенности ответчика ФИО2.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом уточнения истцом исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.03.2018 между ООО «Экоснаб» (поставщик) и ООО «Даль» (покупатель) заключен договор поставки №3689/ДА/КО/П, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных в договоре.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 25 календарных дней с момента его получения.

Согласно пункту 4.6. договора поставки в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Ответчику передан товар на сумму 33 493 руб. 25 коп. по товарным накладным:

- №2064 от 19.06.2018 на сумму 2 864 руб. 45 коп.;

- №2159 от 22.06.2018 на сумму 877 руб. 22 коп.;

- №2290 от 29.06.2018 на сумму 2194 руб. 64 коп.;

по универсальным передаточным документам:

- №2245 от 06.07.2018 на сумму 3 067 руб. 99 коп.;

- №2528 от 13.07.2018 на сумму 2 290 руб. 56 коп.

- №2608 от 20.07.2018 на сумму 2 364 руб. 33 коп.;

- №2688 от 27.07.2018 на сумму 3 931 руб. 29 коп.;

- №2788 от 07.08.2018 на сумму 3 173 руб. 01 коп.;

- №2927 от 17.08.2018 на сумму 4 940 руб. 14 коп.;

- №3013 от 24.08.2018 на сумму 2 186 руб. 58 коп.;

- №3103 от 01.09.2018 на сумму 3 470 руб. 85 коп.;

- №3227 от 14.09.2018 на сумму 2 132 руб. 19 коп.

Ответчик вернул поставщику товар на сумму 6 579 руб. 82 коп. по универсальному передаточному документу от 07.08.2018, от 10.09.2018, от 22.06.2018.

15.03.2021 между ООО «Экоснаб» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Экоснаб» уступило ИП ФИО1 в полном объеме все права требования оплаты дебиторской задолженности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций.

Согласно пункту 1.3. договора уступки права требования ООО «Экоснаб» утрачивает права по договору поставки №3689/ДА/КО/П от 02.03.2018 с даты заключения договора уступки права требования, а ИП ФИО1 приобретает права по данному документу.

19.03.2021 ИП ФИО1 направила ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №18 от 06.10.2018 с требованием о погашении в пятидневный срок задолженности.


Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 26 913 руб. 43 коп., неустойки в сумме 26 590 руб. 53 коп. за период с 10.10.2018 по 24.06.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор №3689/ДА/КО/П от 02.03.2018 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком получен товар по договору №3689/ДА/КО/П от 02.03.2018 на сумму 26 913 руб. 43 коп.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 26 590 руб. 53 коп. за период с 10.10.2018 по 24.06.2021 за нарушение обязательства по оплате поставленного по договору товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 4.6 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истец не представил документ, подтверждающий оплату уступленного права требования, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный истцом в материалы дела договор об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В договоре уступки права требования указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора уступки права требования от 15.03.2021 ответчиком не представлено.

Довод об отсутствии доказательств оплаты истцом уступленного права требования к ответчику не имеет существенного значения, поскольку согласно пункту 1.3. договора уступки права требования ООО «Экоснаб» утрачивает права по договору поставки №3689/ДА/КО/П от 02.03.2018 с даты заключения договора уступки права требования, а ИП ФИО1 приобретает права по данному документу. Таким образом, стороны договора уступки не связывают возникновение права у истца требования к ответчику с фактом оплаты истцом уступленного права.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан) 26 913 руб. 43 коп. долга, 26 590 руб. 53 коп. неустойки, а также 2 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан) из федерального бюджета 525 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №158 от 28.06.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова