Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А21-2859/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2859/2023
30 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Смирновой Я.Г., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34053/2023) муниципального унитарного предприятия «Водоканал-теплосеть» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2023 по делу № А21-2859/2023, принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал-теплосеть»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Багратионовская центральная районная больница»

о взыскании





установил:

\ Муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ-ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Багратионовская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 3 334 649,16 руб. стоимости неучтенного потребления, 242 123,15 руб. неустойки по состоянию на 01.01.2023 с последующим ее начислением по дату оплаты долга.

Решением суда от 17.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что оснований для отказа в иске не имелось, поскольку ответчиком допущено самовольное пользование ЦСВ, а значит, стоимости потребленного ресурса должна быть определена методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСВ.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт от 06.12.2021 года № 01/22, в силу которого предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть холодную воду для врачебных амбулаторий и фельдшерских пунктов, а учреждение обязалось её принимать и оплачивать на условиях договора.

Приложением № 2 к контракту сторонами согласованы объемы гарантированного объема подачи воды. Приложением № 4 к контракту зафиксированы сведения о приборах учета воды (5 из 14).

28 и 29 ноября 2022 предприятие провело осмотр приборов учета.

По условиям контракта в отношении врачебной амбулатории в <...>, прибор учета не установлен, расчет велся по гарантированному расходу.

В акте проверки от 28.11.2022 № 266 установлено, что в помещении врачебной амбулатории отсутствует прибор учета воды; диаметр трубопровода 25 мм.

Согласно расчету Предприятия стоимость безучетного потребления воды за период с 29.05.2022 по 28.11.2022 составила 294 897,06 руб.

По условиям контракта в отношении фельдшерского пункта в <...>, прибор учета не установлен, расчет велся по гарантированному расходу.

В акте проверки от 28.11.2022 № 267 установлено, что в помещении фельдшерского пункта имеется прибор учета воды, на приборе учета отсутствует пломба; диаметр трубопровода 20 мм.

Согласно расчету предприятия стоимость безучетного потребления воды за период с 29.05.2022 по 28.11.2022 составила 188 736,90 руб.

По условиям контракта в отношении фельдшерского пункта в <...> , прибор учета не установлен, расчет велся по гарантированному расходу.

В акте проверки от 28.11.2022 № 268 установлено, что в помещении фельдшерского пункта имеется прибор учета воды, на приборе учета отсутствует пломба; диаметр трубопровода 20 мм.

Согласно расчету предприятия стоимость безучетного потребления воды за период с 29.05.2022 по 28.11.2022 составила 188 736,90 руб.

По условиям контракта в отношении фельдшерского пункта в п. Победа, дом 17, прибор учета установлен, но расчет велся по гарантированному расходу.

В акте проверки от 29.11.2022 № 272 установлено, что в прибор учета имеется, но отсутствует пломба, не представлен паспорт с отметкой о поверке; диаметр трубопровода 20 мм.

Согласно расчету предприятия стоимость безучетного потребления воды за период с 30.05.2022 по 29.11.2022 составила 120 866,10 руб.

По условиям контракта в отношении фельдшерского пункта в <...>, прибор учета отсутствует, расчет велся по гарантированному расходу.

В акте проверки от 29.11.2022 № 273 установлено, что в помещении фельдшерского пункта отсутствует прибор учета, диаметр трубопровода 50 мм.

Согласно расчету предприятия стоимость безучетного потребления воды за период с 30.05.2022 по 29.11.2022 составила 1 179 795,77 руб.

По условиям контракта в отношении фельдшерского пункта в <...>, имеется прибор учета воды, расчет велся по гарантированному расходу.

В акте проверки от 29.11.2022 № 274 установлено, что прибор учета имеется, отсутствует паспорт с отметкой о поверке; диаметр падающего трубопровода 35 мм.

Согласно расчету предприятия стоимость безучетного потребления воды за период с 30.05.2022 по 29.11.2022 составила 578 098,29 руб.

По условиям контракта в отношении фельдшерского пункта в <...>, прибор учета воды отсутствует, расчет велся по гарантированному расходу.

В акте проверки от 29.11.2022 № 275 установлено, что прибор учета имеется, на приборе отсутствует пломба, диаметр трубопровода 20 мм.

Согласно расчету предприятия стоимость безучетного потребления воды за период с 30.05.2022 по 29.11.2022 составила 120 866,10 руб.

По условиям контракта в отношении врачебной амбулатории в <...>, имеется прибор учета, расчет велся по гарантированному расходу.

В акте проверки от 29.11.2022 № 276 установлено, что прибор учета имеется, на приборе отсутствует пломба; диаметр трубопровода 32 мм.

Согласно расчету предприятия стоимость безучетного потребления воды за период с 30.05.2022 по 29.11.2022 составила 483 243,59 руб.

По условиям контракта в отношении фельдшерского пункта в <...>, прибор учета воды отсутствует, расчет велся по гарантированному расходу.

В акте проверки от 29.11.2022 № 277 установлено, что прибор учета имеется, на приборе отсутствует пломба; диаметр трубопровода 20 мм.

Согласно расчету предприятия стоимость безучетного потребления воды за период с 30.05.2022 по 29.11.2022 составила 188 770,11 руб.

По итогам проверки истцом выставлен счет на сумму 3 334 649,16 руб., который ответчик не оплатил, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу статьи 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В данном случае при расчете стоимости потребленного ресурса Предприятие применило метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСВ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения;

б) через 60 дней после возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета в эксплуатацию;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, если в течение 60 дней со дня получения от организации осуществляющей холодное водоснабжение уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, установленной в договорах водоснабжения, прибору учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета;

д) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета или повреждения прибора учета вследствие неисполнения абонентом требований к эксплуатации прибора учета.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт от 06.12.2021 № 01/11, а значит, факт самовольного присоединения к ЦСВ отсутствует.

В силу пункта 2.3.4 контракта Учреждение обязано установить приборы учета воды в сроки, установленные законодательством и разделом 3 контракта.

Вместе с тем, в контракте стороны не указали срок установки приборов учета, какого-либо уведомления с указанием такого срока Учреждению не направлялось.

Актов ввода приборов учета в эксплуатацию, в отношении которых в ходе проверки установлено отсутствие пломб, в материалы дела не представлено, в то время как, Гарантийный поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления ресурса обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (пункт 4 Обзора судебной практики об оплате неучтенного потреблении воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. 22.12.2021).

Исходя из положений пункта 16 Правил истечение межповерочного интервала поверки приборов учета не является основанием для определения объема потребленного ресурса по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

При этом, из материалов дела следует, что при заключении контракта сторонами учтено отсутствие приборов учета, в связи с чем сторонами согласованы объемы гарантированного объема подачи воды (Приложение № 2 к договору).

Доводы истца о том, что Приложение № 2 стороны не подписали, а значит, оно носит информативный характер, подлежит отклонению, поскольку, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

До проверки Предприятием применялся метод гарантированного объема воды в связи с отсутствием у абонента приборов учета воды, что соответствовало положениям пункта 18 Правил № 776. Как пояснил ответчик, а истец не опроверг, все выставленные истцом за спорный период счета, в которых задолженность рассчитана методом гарантированного объема воды, оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность по ним отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предприятие не обосновало правомерность применения метода учета пропускной способности при расчете стоимости потребленного ресурса по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2023 по делу № А21-2859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Я.Г. Смирнова

Н.Е. Целищева