Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А40-21927/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21927/25-54-163
г. Москва
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (125371, <...> д. 112к1стр1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙМ» (199106,

г. Санкт-Петербург, лн. Кожевенная, д. 30, помещ. 202, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере

1 324 007 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (удостоверение, диплом)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.04.2025 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦОУМТС МВД России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» (далее – ООО «Тайм»)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 324 007 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в единой информационной системе на официальном Интернет-сайте zakupki.gov.ru 04.02.2022 размещен аукцион на право заключения государственного контракта № 0373100056022000029 на поставку спортивного  оборудования НМЦК 10 652 810 руб.

В соответствии с условиями (п. 5 приложение № 4) извещения от 04.02.2022 № 0373100056022000029 установлены преимущества к участникам, заявки которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н).

На участие в аукционе поступило 10 заявок:

- заявка № 5 от ООО «Тайм», страна происхождения товара согласно заявке: Китайская Народная Республика, Тайвань (Китай), Исламская Республика Пакистан, Российская  Федерация, Социалистическая Республика Китай (предложенная цена 6 817 798, 40 руб.);

- заявка №  7  от ООО «Стандарт спорт», страна  происхождения товара  согласно заявке : Российская Федерация, Китайская Народная Республика (Тайвань), Федеративная Республика Германия, Республика Корея, Исламская Республика Пакистан, Соединенные Штаты Америки (предложенная цена 6 871 062, 45 руб.);

- заявка № 6 от ООО «РБ-Спорт», страна происхождения товара согласно заявке: Российская Федерация, Китайская Народная Республика Тайвань, Исламская Республика Пакистан (предложенная цена 7 405 702, 95 руб.);

- заявка  № 4 от ООО «Северный Гранит», страна происхождения товара согласно заявке: Российская Федерация, Китайская Народная Республика Тайвань (предложенная цена 7 510 231, 05 руб.);

- заявка № 9 от ООО «СЕР-БА», страна происхождения товара согласно заявке: Российская Федерация (предложенная цена 8 682 040,15 руб.);

- заявка № 10 от ООО «НЭО», страна происхождения товара согласно заявке: Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Тайвань (Китай), Исламская Республика Пакистан (предложенная цена 10 652 810 руб.).

По результатам аукциона со снижением цены на торгах на 36% между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «Тайм» заключен государственный контракт от 02.03.2022 № 2222188200082772209336700/0373100056022000029_44654 с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2022 № 2 на поставку спортивного имущества (далее - товар) на сумму 10 652 810 руб. (цена контракта увеличена до НМЦК в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), предложенная цена -  6 817 798,40 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчик  принял решение об одностороннем отказе от заключения контакта от 01.11.2022 № ЦС/ОВС-9299, которое вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 15.11.2022. Контракт исполнен частично на сумму 8 826 73,60 руб., обязательства на сумму 1 826 096,40 руб. не исполнены.

В соответствии с п. «а» п. 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % в отношении товаров, указанных в приложение № 1 к Приказу № 126н, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза). При этом условия, предусмотренные п. 2 Приказа № 126н, при которых положения подпунктов 1.1— 1.5 приказа № 126н не применяются, по указанной закупке отсутствовали.

Согласно п. 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара. Предоставление дополнительных документов для подтверждения страны происхождения товара в указанном случае в соответствии с Законом о контрактной системе не предусмотрено.

В рамках проверки контрольно-ревизионного управления МВД России (акт от 05.12.2024) выявлены нарушения части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе,  пп. «а» п. 1.3 Приказа № 126н, а именно не применены требования о снижении цены заключаемого контракта на 15%, в связи с чем заказчик понес ущерб в виде разницы между суммой фактической оплаты по указанному контракту за поставку товара и подлежащей оплате при выполнении требований Приказа № 126н.

По мнению истца, установление цены контракта без учета применения положений Приказа № 126н привели к завышению цены контракта и последующей переплате по контракту на сумму 1 324 007,04 руб. (8 826 713 руб. - 15%), неправомерному преимуществу и, как следствие, неосновательному обогащению ООО «Тайм».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2024 № ЦС/ОВС-9794 об уплате излишне уплаченной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на то, что поведение истца является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав ответчика, так как он самостоятельно определил стоимость контракта и количество закупаемого товара на основании, предложенной ответчиком цены. Также ответчик отметил, что предложений о снижении цены контракта на 15 % от истца не поступало. Более того, истец заключил дополнительное соглашение с ООО «Тайм» на увеличение цены контракта, что исключает признание суммы денежных средств в размере 1 324 007,04 руб.  неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: - самого факта приобретения или сбережения имущества; - факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; - отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истцом в единой информационной системе 04.02.2022 размещен аукцион на право заключения государственного контракта № 0373100056022000029 на поставку спортивного  оборудования, в соответствии с Законом о контрактной системе с установленной начальной максимальной стоимостью контракта - 10 652 810 руб.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0373100056022000029,  «объект закупки» – спортивное имущество (перечень и количество приведено в извещении).

Заявка ответчика содержала условия о поставке товара страной происхождения которого является Китайская Народная Республика, Тайвань (Китай), Исламская Республика Пакистан, Российская  Федерация, Социалистическая Республика Китай, а предложенная цена составляла 6 817 798, 40 руб.

По результатам аукциона между  истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 02.03.2022 № 2222188200082772209336700/0373100056022000029_44654 с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2022 № 2 на поставку спортивного имущества (далее-товар) на сумму 10 652 810 руб. (цена контракта увеличена до НМЦК в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе).

Контракт подписан с двух сторон усиленными электронными цифровыми подписями.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. При этом цена контракта может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и контрактом.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень условий, когда цена контракта может быть изменена.

Ни одно из условий, перечисленных в приведенной норме, не содержит указаний на возможность изменения условий исполненного контракта при выявлении ошибок на стадии его заключения, исполнения либо после того, как контракт исполнен.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара:

- товар на сумму не менее 10% от цены государственного контракта - по 01.06.2022;

- оставшуюся часть товара - по 01.08.2022.

Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Контракт исполнен частично, заказчиком  принято решение об одностороннем  отказе от исполнения Контакта от 01.11.2022 № ЦС/ОВС-9299, контракт расторгнут с 15.11.2022, что  сторонами не оспаривается.

Как указал истец, выявленные контрольно-ревизионным управлением МВД России в соответствии с актом от 05.12.2024 в действиях Заказчика нарушения, выразившиеся в заключении контракта с поставщиком по цене, не сниженной на 15% от предложенной победителем аукциона, привели к дополнительному расходованию бюджетных средств в размере 1 324 007 руб. 04 коп. и неосновательному обогащению поставщика.

Между тем суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку в акте контрольно-ревизионного управления МВД России от 05.12.2024  не установлено, что контракт является незаключенным или недействительным. Контрольно-ревизионное управление МВД России требований к заказчику о необходимости обращения в суд за оспариванием суммы сделки предложено не было.

В акте контрольно-ревизионного управления МВД России от 05.12.2024  отражено, что должностными лицами истца при заключении контракта допущено нарушение требований ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, пп. «а» п. 1.3 Приказа № 126н, а также указано конкретное должностное лицо, допустившее данное нарушение.

Суд критически относится к утверждениям истца о недобросовестном бездействии и поведении со стороны ответчика с целью намеренного причинения вреда заказчику, учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего спора именно  истец самостоятельно установил стоимость контракта после определения итогов аукциона с учетов произведенного добора имущества до суммы, равной начальной максимальной цены контракта, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:


А.А. Гладилина