Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А37-1854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1854/2023

17.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> зд. 24)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 232 881 рубля 01 копейки,

при участии в заседании (до и после перерывов):

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 21.12.2023 № 194, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.09.2023 нотариальный № 49/5-н/49-2023-6-81, диплом,

в судебном заседании 05.03.2024 объявлялись перерывы до 14 часов 30 минут 20.03.2024, до 14 часов 00 минут 03.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), о взыскании 232 881,01 рублей, в том числе:

222 455,82 рублей – задолженность по договору на теплоснабжение от 21.04.2008 № 24т3230/30/01 за период с 01.09.2022 по 30.04.2023;

10 425,19 рублей – пени за период с 10.11.2022 по 23.06.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 14 стать 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), условия договора.

Определением суда от 01.02.2024 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено на 05.03.2024. В судебном заседании объявлялись перерывы до 20.03.2024, до 03.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания, включая перерывы, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении в возражениях от 31.01.2024 № МЭ/20-18-34-379 на отзыв ответчика (л.д.113-114 т. 3); приобщил дополнительные документы. В судебном заседании и в указанных возражениях поддержал ранее представленное ходатайство от 03.10.2023 № МЭ/20-18-34-3627 (л.д.4-5 т. 3) об уточнении (увеличении) заявленных требований. Уточняя требования, истец просит взыскать с ответчика 249 967,59 рублей, из них: долг за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в размере 222 455,82 рублей; неустойка за период с 10.11.2022 по 03.10.2023 в размере 27 511,77 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 31.10.2023 (л.д.14-15 т. 3), в дополнительных пояснениях от 01.03.2024, от 02.04.2024 (поступили до и в ходе заседания); приобщил дополнительные документы. Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на следующие обстоятельства. Нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 257,2 кв.м приобретено ответчиком по договору купли-продажи в 2005 году. При этом система теплоснабжения была демонтирована, что подтверждается актом от 14.06.2005, актом обследования от 11.09.2018, договором на теплоснабжение от 21.04.2008 № 24т3230/30/01. К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему спору, относится факт наличия в спорных помещениях отопительных приборов и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления. Согласно техпаспорту на 18.11.2011 отопление от ТЭЦ не отражено, зафиксированы электрические потолочные панели инфракрасного излучения, площадь отопления 156,0 кв.м. Отсутствие радиаторов отопления подтверждается актом на присоединение и переоформление договорных величин от 20.06.2005, актом обследования от 11.09.2018, актом обследования от 01.04.2022. Согласно заключению эксперта № 049/23/018 экспертом установлено, что приборов отопления в спорном помещении не имеется; транзитные стояки и магистрали теплоизолированы (л.д.16-24, 27-55 т.3).

Рассмотрев ходатайства истца об уточнении (увеличении) требований от 03.10.2023 № МЭ/20-18-34-3627, от 31.01.2024 № МЭ/20-18-34-379, суд принял заявленные уточнения на сумму 249 967,59 рублей.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 21.04.2008 заключен договор на теплоснабжение № 24т3230/30/01 (л.д.12-16, т.1).

В рамках указанного договора истец отпускал тепловую энергию на объекты ответчика (нежилые помещения), указанные в приложении № 1 и расположенные в МКД по адресам:

- <...>: аптека «Мини цен»;

- <...>: магазин «Ди-джей»;

- <...>: магазин «Агротек»;

- <...>: магазин «ДУ». (л.д.15 с оборотной стороны, т.1).

При этом, управляющие организации на основании дополнительных соглашений к договорам теплоснабжения и поставки горячей воды передали ПАО «Магаданэнерго» право принимать плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду в жилых и нежилых помещениях непосредственно от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, и право требования задолженности за потребленную и предъявленную потребителям горячую воду, использованную на общедомовые нужды (л.д.6-86, 88-143 т. 2).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2022 по 30.04.2023 поставил на указанные в договоре объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 517 160,82 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату (л.д.5, 17-68 т.1).

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, только на сумму 294 705,00 рублей (л.д.84-110 т.3).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору на теплоснабжение от 21.04.2008 № 24т3230/30/01 за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 в размере 222 455,82 рублей.

До настоящего времени задолженность в указанном размере абонентом не оплачена, несмотря на претензию истца от 19.05.2023 № МЭ/20-18-24-б/н (л.д.69-75 т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями ГК РФ о договорах, обязательствах и сделках, Законом о теплоснабжении, условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединененную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление ответчиком тепловой энергии в период с 01.09.2022 по 30.04.2023 и наличие задолженности в размере 222 455,82 рублей подтверждается представленными в дело документами: договором, счетами-фактурами, расчетами начислений и другими доказательствами, представленными в дело (л.д.12-68 т.1).

При расчете суммы долга истцом применены тарифы, установленные приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.76-85 т. 1).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 222 455,82 рублей за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются возражения ответчика, согласно которым он просит отказать истцу в иске по тем основаниям, что предъявляемая к взысканию сумма долга фактически составляет стоимость отпущенной тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 на объект ответчика – аптека «Мини цен», расположенный на первом этаже МКД (Колымское шоссе, д. 11), в котором демонтированы радиаторы отопления и заизолированы транзитные трубопроводы, что подтверждается актами от 14.06.2005, от 11.09.2018, от 01.04.2022 (л.д.22-24 т.3), в связи со следующим.

Из представленной в дело проектной документации на МКД по Колымскому шоссе, д. 11 усматривается, что в спорном помещении ответчика на момент ввода спорного МКД в эксплуатацию имелись радиаторы и стояки отопления, разводка от ввода теплосети, а также приточно-вытяжная система (л.д.65-70 т. 3; приобщена в настоящем заседании).

21.04.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор на теплоснабжение №24т3230/30/01, в соответствии с пунктом 2.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать на объекты абонента тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в количестве ориентировочно 79,40 Гкал в год, с максимум тепловой нагрузки 0,037112 Г кал/час, из них:

а) на отопление - 0,019512 Гкал/час, при Т н.в. - 29 °С;

б) на вентиляцию - 0,0 Гкал/час;

в) на горячее водоснабжение - 0,017600 Гкал/час.

По утверждению истца, с учетом того, что у абонента в помещении, расположенном по адресу: <...> радиаторы отопления были демонтированы, а также с учетом действующего на момент заключения договора правового регулирования и сложившейся судебной практики, приложением № 1 к договору по этому помещению не предусмотрены начисления (за отопление - 0 Ккал/ч, вентиляция - 0 Ккал/ч, тариф - 0,000).

С учетом изменения с 2019 года правового подхода и судебной практики в части оплаты потребленной тепловой энергии при самовольном демонтаже системы отопления, сотрудниками отделения Теплосбыта филиала «Магаданэнерго» в мэрию города Магадана было направлено письменное обращение № МЭ/20-18-24-1979 от 20.04.2022 по вопросу принятия межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений мер в порядке статьи 29 ЖК РФ к собственнику нежилого помещения общей площадью 257,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 11 по Колымскому шоссе по факту самовольного переустройства (данный документ в материалы дела не представлен).

Мэрия города Магадана в своем ответе от 09.06.2022 № 2955 уведомила ПАО «Магаданэнерго» о том, что Комиссией принято решение обязать собственника привести вышеуказанное нежилое помещение в прежнее состояние в срок до 01.09.2022 (документ в материалы дела не представлен).

На основании данного решения межведомственной комиссии, оформленного протоколом от 03.06.2022, по факту самовольного демонтажа радиаторов отопления ПАО «Магаданэнерго» вручило 06.09.2022 ИП ФИО1 дополнительное соглашение № 4 от 30.08.2022 (л.д.116-122 т. 3) к договору на теплоснабжение № 24т3230/30/01 от 21.04.2008. Дополнительное соглашение было направлено ответчику в связи с включением в договор с 01.04.2022 нагрузки на отопление в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, площадью 257,2 кв.м, и внесением в приложение № 1 и № 2 договорных величин по нагрузке отопления спорного помещения.

Ответчик выразил несогласие с указанным дополнительным соглашением и вручил истцу 29.09.2022 протокол разногласий, в котором по факту указал на необоснованность и незаконность, по его мнению, изменения условий договора на теплоснабжение от 21.04.2008 № 24т3230/30/01 (л.д.115 т. 3).

Кроме того, решение межведомственной комиссии, оформленное протоколом от 03.06.2022, было обжаловано ФИО1 в Магаданский городской суд. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14.12.2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований административного иска (л.д.71-79 т. 3). Однако апелляционным определением Магаданского областного суда от 26.04.2023 решение Магаданского городского суда от 14.12.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично (л.д.61-63 т. 3).

Вместе с тем, истец с учетом уведомления об изменении договорных величин произвел доначисления по спорному помещению за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, которые были выставлены ИП ФИО1 в счете-фактуре № 0008320/324 от 31.08.2022 (то есть за предыдущий период). Затем, после направления в адрес ответчика претензия от 14.09.2022, которая не была удовлетворена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 132 281,07 рублей. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.02.2023 по делу № А37-2834/2022 исковые требования ПАО «Магаданэнерго» были удовлетворены в полном объеме, исполнительный лист оплачен ответчиком 17.04.2023.

То есть ответчиком по настоящее время оплачены начисления по объекту (аптека «Мини Цен»), расположенному по адресу: <...>, площадью 257,2 кв.м за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 в размере 136 062,06 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха, предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Как следует из правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Факт демонтажа радиаторов в помещении ответчика (Колымское шоссе, д. 11) подтверждается, представленным в дело актом обследования от 11.09.2022 (Отопительная система – радиаторы отопления демонтированы (ранее), стояки отопления заизолированы).

Наличие ранее системы отопления в спорном помещении, подтверждается проектной документацией № 4400-0-ВПР-1, 1967 года, выполненной на основании технических условий на теплоснабжение первого и цокольного этажа 48-квартирного жилого дома по Колымскому шоссе, № 11.

В соответствии с чертежами ГПИ ДАЛЬСТРОЙПРОЕКТ № 4400-0-ВПР-2 1966 года:

1. Система отопления выполнена единой с жилым домом.

2.Приборы отопления должны быть установлены на обратных стояках.

3.На плане 1 этажа спорного помещения предусмотрено наличие 6-ти радиаторов отопления, проектная температура помещений 16-18 °С.

4.На плане подвала и техподполья спорного помещения предусмотрено наличие 4-х радиаторов отопления, проектная температура 16-18 °С (л.д.68 т. 3; документация приобщена также в ходе судебного заседания).

Согласно пункту 3.1.4 «ГОСТР 56778-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы передачи тепла для отопления помещений. Методика расчета энергопотребления и эффективности», утвержденного и введенного в действие Приказом Госстандарта от 27.11.2015 № 2031-ст. отапливаемое помещение представляет собой помещение, в котором заданная температура воздуха поддерживается системой отопления. Температура в жилой комнате должна быть не менее 18-20 градусов тепла, в нежилых помещениях 12 градусов что следует из ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» и пункта 15 приложения № 1 Правил № 354.

В связи с чем, предусмотренная проектной документацией заданная температура воздуха в размере 16 - 18 °С полностью соответствует ГОСТ Р 51617-2000.

Кроме того, согласно представленным ответчиком журналам учета температуры и влажности в помещениях аптеки, температура воздуха в помещениях ответчика по показаниям сухого термометра составляет 20-21 градусов.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение аптеки «Мини цен» находится в составе МКД, запрет на внесение изменений в систему теплоснабжения распространяется равным образом и на нежилые помещения.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещение не предоставлялась.

Как следует из решения Магаданского городского суда Магаданской области от 14.12.2022 по делу № 2а-3588/2022 (л.д.71-79 т. 3), в ходе рассмотрения данного дела были опрошены различные специалисты (в области разрешительной документации).

Согласно пояснениям представителя ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (ОГБУ «МОУТИ»), техническая документация (технические паспорта) оформляется специалистами ОГБУ «МОУТИ» путем фиксации текущего состояния объекта недвижимости, на основании осмотров. Учреждение не является органом, принимающим решение о согласовании переустройства (л.д.73 т. 3).

В связи с приведенными пояснениями специалиста ОГБУ «МОУТИ» доводы ответчика со ссылкой на технический паспорт по состоянию на 18.11.2011 (л.д.16-21 т. 3), о том, что отопление от ТЭЦ не отражено в техпаспорте и, следовательно, отсутствует, не состоятельны.

Представитель архитектурного отдела управления земельных отношений и градостроительства Департамента САТЭК мэрии г. Магадана поясняла, что является секретарем Межведомственной комиссии и до заседания комиссии ею проводится проверка документов архива Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, в котором содержатся все сведения о выданных разрешениях на переустройство, в том числе и до начала деятельности Департамента, когда разрешение выдавалось Главным архитектором города. Указала, что в данном случае согласование на переустройство системы отопления не производилось, что стало основанием для принятого Межведомственной комиссией решения, утвержденного протоколом № 1644 от 03.06.2022 (л.д.73 т.3).

Таким образом, подтверждено отсутствие согласования на переустройство системы отопления в спорном помещении ответчика (Колымское шоссе, 11).

Доказательства осуществления демонтажа радиаторов с соблюдением установленного порядка ответчиком не представлены.

Необходимо также учитывать, что внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, хотя бы в одном помещении, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 36 ЖК РФ), поскольку освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Согласно абзацу 5 пункта 4.1 постановления Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-П одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Доказательств того, что предприниматель обращался к истцу или иной уполномоченной организации для получения технических условий на отсоединение занимаемых им нежилых помещений от сетей теплоснабжения и такое отсоединение технологически является возможным в материалы дела не представлено, а демонтаж радиаторов отопления в нежилом помещении не устраняет обязанность его владельца производить оплату поданной в спорный период тепловой энергии, тем более, что претензий относительно ее количества и качества ответчиком не заявлено. Бремя представления доказательств, подтверждающих демонтаж радиаторов с соблюдением установленного порядка, с учетом нахождения помещений предпринимателя на первом этаже многоквартирного жилого дома (в данные помещения подача ресурса предусмотрена проектом при помощи отопительных приборов), возлагается именно на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Примененная судом в рассматриваемом деле правовая оценка доводов ответчика соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 304-ЭС18-10410, от 24.01.2019 № 302-ЭС18-23496, от 04.04.2019 № 304-ЭС19-2298, постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 № Ф03-2519/2019, от 24.02.2021 № Ф03-41/2021.

На основании всего вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию на объект – аптека «Мини цен», за период с 01.09.2022 по 30.04.2022 в размере 222 455,82 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения оплаты за потребленную тепловую энергию истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойки (пени) за период с 10.11.2022 по 03.10.2023 в размере 27 511,77 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный ПАО «Магаданэнерго» расчет пеней соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным на сумму 27 511,77 рублей (л.д.5 т. 3).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01.09.2022 по 30.04.2023 тепловой энергии, требование ПАО «Магаданэнерго» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С суммы иска 249 967,59 рублей (долг 222 455,82 + пени 27 511,77) госпошлина составляет 7 999,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 26.06.2023 № 16011 уплатил госпошлину 7 658,00 рублей (л.д.11, 105 т.1).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в размере 7 658,00 рублей, а в размере 341,00 рублей (7 999 – 7658) – в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 03.10.2023 № МЭ/20-18-34-3627, от 31.01.2024 № МЭ/20-18-34-379. Считать суммой иска 249 967 рублей 59 копеек (из них: 222 455 рублей 82 копейки – долг; 27 511 рублей 77 копеек – пени за период с 10.11.2022 по 03.10.2023).

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 222 455 рублей 82 копеек, пени в размере 27 511 рублей 77 копеек, госпошлину 7 658 рублей 00 копеек, а всего – 257 625 рублей 59 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 341 рубль 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.