Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А43-6375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6375/2021


г. Нижний Новгород 21 июня 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 31-184)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ОЛИМП»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 312 401, 34 руб.


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.09.2022,



установил :

общество с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ОЛИМП» (далее – Общество) 5 312 401 рубля 34 копеек, в том числе: 4 945 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 11.02.2020 № ЭС-20/2020, 346 150 рублей штрафа и 21 251 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2023 до 07.06.2023, с 07.06.2023 до 13.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор подряда от 11.02.2020 № ЭС-20/2020, по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить реставрационные работы на объекте культурного наследия «Дом ФИО4 с интерьером», расположенном по адресу: <...> (литеры А, А1), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к договору), а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена определена Протоколом согласования договорной цены (приложение 2 к договору) и составила 9 890 000 рублей (в том числе НДС 20% в сумме 1 648 333 рублей 33 копеек).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено авансирование работ в размере 50% от цены договора, что составляет 4 945 000 рублей. Аванс в указанном размере перечислен истцом ответчику платежным поручением от 16.04.2020 № 33.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ – 25.12.2019, окончание – 01.10.2020.

Субподрядчик обязуется в срок не позднее 3 календарных дней с даты подписания договора, до начала производства работ, предоставить подрядчику для согласования следующую документацию: детальный проект производства работ, с указанием очередности и сроков выполнения работ; технологические карты работ; списки квалифицированных работников и специалистов с учетом соблюдения миграционного и трудового законодательства РФ; необходимые допуски специалистов по ПО и ТБ к электрическим установкам; приказы о назначении лиц, ответственных за исполнение договора со стороны субподрядчика и за соблюдение техники безопасности (пункт 5.4.1 договора).

После завершения этапа выполненных работ, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о завершении этапа работ и предоставляет подрядчику отчеты, составленные по актам формы КС-2, справкам по форме КС-3, журнал учета выполненных работ (форма КС-6А), не менее чем в 4-х экземплярах, с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ на бумажном и на электронном носителе, до первого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).

По состоянию на 03.06.2020 документы, предусмотренные пунктом 5.4.1 договора, подрядчику не представлены, работы в полном объеме субподрядчиком не выполнены, к приемке в порядке пункта 4.1 договора не предъявлены.

Сославшись на нарушение субподрядчиком договорных обязательств, подрядчик уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть неосвоенный аванс (письмо от 04.06.2020 № 704).

В силу пункта 8.1 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком срока начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от подрядчика; в случае систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ и несоблюдения условий договора.

В случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик взыскивает с последнего штраф в размере 0,5% от цены договора за каждый случай ненадлежащего исполнения (пункт 7.2 договора).

Претензией от 04.06.2020 № 705 Компания потребовала от Общества вернуть неосвоенный аванс и уплатить штраф в размере 346 150 рублей, начисленный на основании пункта 7.2 договора.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество в отзыве указало на необоснованность предъявленного требования, поскольку работы на сумму перечисленного аванса выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний по акту по форме КС-2 от 17.04.2020 № 1 и справке по форме КС-3; .

Компания поддержала иск в полном объеме, указала, что в отсутствии доказательств сдачи работ в порядке, установленным договором, они не могут считаться принятыми.

В связи с разногласиями сторон относительно факта выполнения Обществом работ по договору подряда, а также их объемов и стоимости, суд, по ходатайству ответчика, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» «Есин» ФИО5.

Согласно экспертному заключению от 22.11.2022 № 52-120Э-22, по договору подряда фактически выполнены работы по удалению с поверхности архитектурно-лепного декора масляно-лаковых покрытий; химическому укреплению гипса и расчистке поверхности из кирпича. Стоимость фактически выполненных работ составляет 9 838 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон и пряв во внимание заключение эксперта, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Компания в одностороннем порядке отказалась от договора, сославшись на невыполнение Обществом работ по договору подряда от 11.02.2020.

В тоже время, ответчиком в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.04.2020 на сумму 4 945 000 рублей, подписанные истцом без замечаний.

Кроме того, работы, поименованные в договоре от 11.02.2020, предъявлены Компанией, как подрядчиком, к приемке заказчику в рамках муниципального контракта от 29.11.2019 № 01323000075190009 по акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 03.09.2021 № 9 и № 7 соответственно, на сумму 7 817 108 рублей 58 копеек. Работы приняты МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» без замечаний.

Факт выполнения Обществом работ по договору подряда от 11.02.2020 подтверждается и заключением судебной экспертизы от 22.11.2022 № 52-120Э-22, а также договорами от 23.12.2019, заключенными Обществом с ФИО6 и ФИО7, актами от 07.04.2020, счетами-фактурами и универсальными передаточными документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что субподрядчиком доказан факт выполнения работ по договору от 11.02.2020 № ЭС-20/2020 на сумму перечисленного аванса.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неотработанного аванса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Компании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов (статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Платежным поручением от 21.01.2022 № 252 Общество внесло на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 125 000 рублей за проведение экспертизы.

В соответствии указанными нормами, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с назначением по делу судебной экспертизы, относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 125 000 руб. за проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2020 № 7310.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (ИНН <***>) 125 000 руб. за проведение экспертизы по счету от 23.11.2022 № 383.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова