Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А74-3051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


17 июня 2021 года Дело № А74-3051/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», как своим собственным, начиная с 01.06.1999 следующими объектами недвижимого имущества: зданием хранилища № 1 и зданием резинотехнических изделий, расположенными по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка.

Представитель заявитель поддержал требования в полном объёме, ссылаясь на владение и пользование объектами с 1999 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно. Объекты из владения заявителя никогда не выбывали. В течение всего срока владения объектом претензий со стороны третьих лиц в адрес заявителя не поступало, права на объект никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования объектом не было. Хранилище №1 находится на постоянном поверхностном складе взрывчатых материалов, являющимся структурным подразделением заявителя, и расположено на земельном участке, принадлежащем ему. Здание указано в акте государственной приёмочной комиссии к приёмке в эксплуатацию складов ВМ в комплексе. Здание резинотехнических изделий является неотъемлемой частью цеха центральных ремонтно-механических мастерских, неразрывно связаны между собой, используется при производстве резинотехнических изделий.

В настоящее время у ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» отсутствует возможность восстановить документы, подтверждающие право собственности ОАО «Молибден» на данное имущество, в связи с тем, что ОАО «Молибден» ликвидировано после завершения конкурсного производства 07.03.2000. Спорные здания не являются республиканской, федеральной и муниципальной собственностью, не обременены правами других лиц. Для государственной регистрации права собственности ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» на здания необходимо установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, начиная с 01.06.1999. Притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорных объектов за период их существования не заявлялось.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, принятие решения по данному делу оставляет на усмотрение суда, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи предприятия от 01.06.1999 ОАО «Молибден» (продавец) принял на себя обязательства передать в собственность ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» (покупатель) предприятие (бизнес) ОАО «Молибден». В состав предприятия, отчуждаемого по настоящему договору, включено имущество, указанное в приложениях №№ 1, 2, 3 к договору. Цена за предприятие составила 230 000 000 рублей (пункты 1.2, 1.3, 3.1 договора).

В соответствии с передаточным актом от 02.07.1999 имущество и все документы, относящиеся к передаваемому имуществу, переданы продавцом покупателю.

Как указывает заявитель, спорные здания хранилища №1 и резинотехнических изделий перешли во владение ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» с момента заключения договора купли-продажи предприятия 01.06.1999 в составе комплекса предприятия.

Вместе с тем, из содержания договора и передаточных документов не усматривается, что спорное имущество было включено в состав имущества, переданного в собственность по договору купли-продажи предприятия 01.06.1999.

В соответствии с техническим паспортом от 15.12.1999 здание хранилища №1, расположено по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, г. Сорск, промплощадка. В соответствии с техническим паспортом от 27.08.1999 здание резинотехнических изделий расположено по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, г. Сорск, промплощадка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2020 заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки, на которых расположены спорные объекты недвижимости, площадью 244 014 кв.м., с кадастровым номером 19:10:020601:668, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка, участок 6, и площадью 653 483 кв.м., с кадастровым номером 19:10:020601:669, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Сорск, промплощадка, участок 4, относящиеся к категории земель: земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных нужд.

Заявителем представлены инвентарные карточки учёта объектов основных средств на объекты: здание хранилища №1, здание резино-технических изделий, подтверждающие постановку объектов на бухгалтерский учёт 01.07.1999.

В связи с необходимостью установления факта добросовестного владения и пользования вышеуказанными объектами, ООО «Сорский ГОК» в адрес администрации города Сорска, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и Межрегионального территориального управления Росимущества направило запросы о предоставлении информации о нахождении в реестре муниципальной, республиканской и федеральной собственности объектов недвижимости: здание хранилища №1 и здание резино-технических изделий.

Согласно письму администрации города Сорска от 17.03.2021 № 1093 вышеназванные объекты в реестре казны муниципального имущества муниципального образования город Сорск не значатся. На основании письма МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25.03.2021 № 24-ЛМ/4265 вышеназванные объекты в реестре федерального имущества не учитывается. Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 03.06.2021 вышеназванные объекты в реестре республиканского имущества не значатся.

В доказательства добросовестного владения и пользования зданием хранилища №1 и зданием резинотехнических изделий в материалы дела заявителем представлены: паспорт на производственное здание резинотехнических изделий ЦРММ, акты комплексных проверок зданий и сооружений ЦРММ от 01.02.2002, от 30.11.2006, 13.05.2008, 28.05.2015, 05.005.2016, 26.06.2020, документы по ремонту бытовых помещений РТИ ЦРММ от 21.09.2010, 29.03.2016, предписание Хакасской территориальной организации ГМПР от 06.05.2009 об устранении нарушений законодательства об охране труда, акты проверки состояния огнезащитной обработки конструкций хранилища №1 от 15.11.2007, 15.05.2008, 14.11.2008, 15.05.2009, 20.11.2009, 18.05.2010, документы по ремонту хранилища №1 за июль 2016 г., уведомление о внесение сведений в реестр промышленной безопасности от 20.12.2018. Актом государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию подтверждается предъявление к приёмке складов ВМ в комплексе (территория складов, караульные помещения, вышки, хранилища №№1,3,4,5,6, помещения приёма и выдачи ВМ, здание подготовки ВМ, сопутствующие объекты), период строительства собственными силами март 1952 г. – май 1996 г. Актом 1987г. подтверждается приёмка в эксплуатацию объектов пускового комплекса по переработке руды в составе объектов, в том числе здание резино-технических изделий (РТИ). Приложением №1 к договору от 01.06.1999 предусмотрены объекты: «Склады ВВ» (раздел 1), «ЦРММ» (раздел 6).

Спорные здания не являются собственностью заявителя, хотя с 1999 года постоянно, непрерывно и открыто используется им в производственной деятельности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Обращаясь с таким требованием, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснил, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Заявитель обратился с заявлением о признании факта добросовестного, отрытого и непрерывного владения зданием хранилища №1 и зданием резинотехнических изделий как своими собственными.

Согласно пункту 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что спор о праве на здание хранилища №1 и зданием резинотехнических изделий отсутствует, в связи с чем суд полагает, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Арбитражный суд пришёл к выводу о доказанности заявителем добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным зданием хранилища №1 и зданием резинотехнических изделий, расположенными по адресу: Республика Хакасия, город Сорск, промплощадка, в течение срока приобретательной давности с 1999 года. Добросовестность владения заявителя подтверждается материалами дела и пояснениями заявителя, заинтересованное лицо не возражало против удовлетворения заявления ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат».

Как следует из материалов дела, заявитель открыто владеет объектами - зданием хранилища №1 и зданием резинотехнических изделий с 01.06.1999.

Правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости у заявителя отсутствуют. ОАО «Молибден» ликвидировано после завершения конкурсного производства 07.03.2000

Согласно письму администрации города Сорска от 17.03.2021 № 1093 вышеназванные объекты в реестре казны муниципального имущества муниципального образования город Сорск не значатся. На основании письма МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 25.03.2021 № 24-ЛМ/4265 вышеназванные объекты в реестре федерального имущества не учитывается. Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 03.06.2021 вышеназванные объекты в реестре республиканского имущества не значатся.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорные объекты.

Открытость и непрерывность давностного владения с 01.06.1999 и в течение всего срока приобретательной давности также следует из представленных в дело документов, в том числе инвентарных карточек учёта объекта основных средств, паспортов объектов, актов комплексных проверок зданий и сооружений, документов по ремонту бытовых помещений, предписания Хакасской территориальной организации ГМПР об устранении нарушений законодательства об охране труда, актов проверки состояния огнезащитной обработки конструкций объектов, документов по ремонту, уведомления о внесение сведений в реестр промышленной безопасности от 20.12.2018, актов приёмки законченного строительством объекта в эксплуатацию.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что в течение времени владения заявителем спорными объектами недвижимого имущества на них заявлялись требования со стороны каких-либо иных лиц, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд принимает во внимание специфику, цели и предмет деятельности заявителя, а также производственное специфическое назначение спорных объектов. Надлежит установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения, как своим собственным, начиная с 01.06.1999 зданием хранилища №1, расположенным по адресу: Республика Хакасия, город Сорск, промплощадка, и зданием резинотехнических изделий, расположенным по адресу: Республика Хакасия, город Сорск, промплощадка, за обществом с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат».

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, уплачена заявителем в полном объеме при подаче заявления. В связи с отсутствием нарушения действиями ответчика прав заявителя, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

2. Установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат», начиная с 01.06.1999, объектами недвижимости:

- зданием хранилища №1, расположенным по адресу: Республика Хакасия, город Сорск, промплощадка;

- зданием резинотехнических изделий, расположенным по адресу: Республика Хакасия, город Сорск, промплощадка.


Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» на указанные объекты недвижимости.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И.Субач