Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А16-251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-251/2021
г. Биробиджан
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоозерская тепловая компания" (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 360 136 рублей 29 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2020 года,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/485Д),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоозерская тепловая компания" (далее – ООО «ТТК») о взыскании 994 868 рублей 63 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в октябре, ноябре 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 09.01.2020 заключен договор энергоснабжения № 5657, по условиям которого электрическая энергия приобретается ответчиком в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры, в которых объем электрической энергии определен как разница между объемом потребления электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, за вычетом объема поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений.

Определением от 15.03.2021 судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 1 445 876 рублей 74 копеек.

Определением суда от 05.10.2021 принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 360 136 рублей 29 копеек.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему требования ПАО «ДЭК» не признал, указав, что в результате анализа выставленных истцом счетов ООО «ТТК» установлено, что в отношении многих помещений многоквартирных домов истцом начисление не производилось или производилось по нормативу, который не соответствует разделу 6 приказа управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО от 14.03.2019 № 17/9. Полагает, что если потребитель не предоставил сведения о показаниях индивидуального прибора учета в установленный договором срок, то плата за коммунальную услугу должна определяться на основании подпункта «б» пункта 59 Правила № 354. Кроме того, истцом произведен перерасчет за спорный период на общую сумму 264 120 рублей 23 копейки, однако указанная сумма не исключена из выставленных для оплаты счетов-фактур. При расчете стоимости потребленной электрической энергии в домах, оборудованных электроплитами, истцом применяется тариф, установленный для домов, обеспеченных газификацией. В счетах-фактурах за ноябрь и декабрь 2020 года в отношении многоквартирного дома по ул. Калинина, д. 31 содержится значительное расхождение между показаниями индивидуального прибора учета и общедомового прибора учета: по счету-фактуре за ноябрь 2020 года показания по населению - 5041 кВт, а по переданным показаниям населением – 5817 кВт, что на 776 кВт больше, чем в счете-фактуре; по счету-фактуре за декабрь 2020 года показания по населению - 5462 кВт, а по переданным показаниям населением – 6335 кВт, что на 873 кВт больше, чем в счете-фактуре. Также ответчик ссылается на то, что многоквартирный жилой дом № 32 по ул. Калинина признан аварийным, в связи с чем, расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды должен производиться в соответствии с утвержденными нормативами.

До начала судебного заседания ответчиком представлено в суд письменное ходатайство от отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае суд не обязывал стороны явкой, ответчик не указал, что имеются дополнительные доказательства, которые необходимо представить в суд. При этом позиция ответчика изложена в отзыве на иск и дополнении к нему.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (покупателем) 09.01.2020 заключен договор энергоснабжения № 5657, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии – и предоставление услуг по её передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель – оплачивать приобретаемый по договору коммунальный ресурс.

Согласно пункту 1.2 договора, покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1 к договору.

Договор вступает в силу 01.01.2020 и считается заключенный на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 5 договора, пунктами 5.6, 5.7 которого установлено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца). Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора покупатель обязан ежемесячно производить снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания не позднее 26-го числа расчетного месяца в письменном виде в адрес ресурсоснабжающей организации и сетевой организации по форме «Сведения о расходе потребления электроэнергии за расчетный период» (приложение № 9 к договору) за подписью уполномоченного лица на основании доверенности.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

18.08.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 138 о внесении дополнений в договор энергоснабжения № 5657 от 09.01.2020.

За потребленную в спорный период электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.01.2020 № 5657, определенную как разница между объемом электрической энергии, поставляемым в многоквартирный дом за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений, истец просит суд взыскать с ответчика 1 360 136 рублей 29 копеек, из которых: 618 339 рублей 59 копеек – за октябрь 2020 года; 341 256 рублей 86 копеек – за ноябрь 2020 года; 400 539 рублей 84 копейки – за декабрь 2020 года (с учетом уточнения размера исковых требований).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате поставленной электрической энергии, ПАО «ДЭК» в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Непринятие ООО «ТТК» мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения, договор от 09.01.2020 № 5657 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что электрическая энергия поставлялась в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), отношения подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

На основании частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Общий объем электрической энергии, поставленной в МКД в спорный период времени, покупатель не оспаривает.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неверное определение ресурсоснабжающей организацией объема потребления электрической энергии в жилых помещениях МКД, неправильность выставления объема электрической энергии гражданам, что привело к завышению объема электрической энергии на содержание общедомового имущества.

13.05.2022 ответчиком представлены в суд дополнительные пояснения с контррасчетом, ознакомившись с которым суд установил следующее.

1) На основании подпункта «б» пункта 59 Правил № 354, раздела 6 «Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях, в том числе общежитиях квартирного типа, общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типов» приказа управления ЖКХ и энергетики правительства ЕАО от 14.03.2019 № 17/9, а также сведений о зарегистрированных и фактически проживающих граждан, ответчик произвел доначисление объема потребления электрической энергии за спорный период на общую сумму 470 491 рубль 51 копейка (в том числе: 151 344 рубля 45 копеек за октябрь 2020 года; 139 039 рублей 31 копейка – за ноябрь 2020 года; 180 107 рублей 75 копеек – за декабрь 2020 года).

В подпункте "е" пункта 18 Правил № 124 указано, что в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния.

В силу пункта 84 Правил № 354, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 82 Правил № 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

В рассматриваемом случае объем электрической энергии, поставленный в спорный период в жилые помещения, определен ПАО «ДЭК» с применением расчетного метода в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 судом не принимаются как несостоятельные.

2) ООО «ТТК» указано, что истец произвел перерасчет задолженности за спорный период на общую сумму 264 120 рублей 23 копейки (в том числе: 44 968 рублей 78 копеек – за октябрь 2020 года; 25 182 рубля 61 копейка – за ноябрь 2020 года; 193 968 рублей 84 копейки – за декабрь 2020 года). Вместе с тем указанные суммы не исключены ПАО «ДЭК» из размера исковых требований.

Возражая против указанных доводов ответчика, истец указал, что данные перерасчеты учтены в последующих расчетных периодах.

Доказательств обратного ООО «ТТК» не представлено.

3) ООО «ТТК» произвело доначисление объема потребления электрической энергии по жилым помещениям, отапливаемым за счет электрической энергии, за спорный период на общую сумму 362 699 рублей 29 копеек. При этом следует отметить, что ответчик дважды произвел доначисление по квартире № 9 по ул. Калинина, дом № 36, на что неоднократно указывалось судом при рассмотрении настоящего дела. Требование суда в части обоснования двойного доначисления либо уточнения расчета по указанной квартире ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В силу пункта 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

ООО «ТТК» не представило по спорной категории потребителей доказательств соблюдения установленного порядка.

Наличие установленных собственниками квартир в спорных жилых помещениях электроотопительных и (или) электронагревательных установок не свидетельствует о законном порядке их установки, о получении технических условий, выдаваемых или согласованных сетевой организацией и содержащих величину максимальной мощности, достаточную для использования электроотопительных и (или) электронагревательных установок, акта о технологическом присоединении, содержащего величину максимальной мощности, достаточную для использования электроотопительных и (или) электронагревательных установок, технического паспорта жилого помещения, содержащего сведения о наличии электроотопительных и (или) электронагревательных установок и (или) справки о видах инженерного благоустройства жилого помещения.

Дом считается оборудованным электроотопительными и (или) электронагревательными установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при строительстве дома в соответствии с проектом или если произведена реконструкция электрических сетей дома и соответствующие изменения внесены в технический паспорт.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт необоснованным произведенное ответчиком доначисление объема потребления электрической энергии на общую сумму 362 699 рублей 29 копеек.

4) Также ответчик указал, что в счетах-фактурах за ноябрь и декабрь 2020 года имеются расхождения между показаниями индивидуального прибора учета и общедомового прибора учета в отношении многоквартирного дома по ул. Калинина, д. 31

За ноябрь 2020 года по указанному адресу расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом исходя из 5041 кВт, тогда как согласно переданным населением показаниям, объем потребленной электрической энергии составил 5817 кВт, что на 776 кВт больше.

За декабрь 2020 года расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом исходя из 5462 кВт, тогда как согласно переданным населением показания, объем потребленной электрической энергии составил 6335 кВт, что на 873 кВт больше.

По мнению ответчика, в результате указанных расхождений истцом излишне предъявлено к оплате 4683 рубля 16 копеек за ноябрь и декабрь 2020 года по адресу: <...> (в том числе: 2203 рубля 84 копейки – за ноябрь 2020 года; 2479 рублей 32 копейки – за декабрь 2020 года).

Возражая против указанных доводов ответчика, истец указал, что при включении в договор энергоснабжения № 5657 от 09.01.2020 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, произошла ошибка в программном обеспечении, в связи с чем, при начислении платы за содержание общего имущества в данном многоквартирном доме не учитывался расход с 1 по 6 квартиры из программного комплекса «Гелиос Быт». В результате устранения данной ошибки истцом произведен перерасчет за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, а именно, доначислено 2924 кВ/ч на сумму 8304 рубля 16 копеек в расчетном периоде август 2021 года путем доначисления к потреблению физических лиц.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

5) Учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, оборудован электроплитами и электроотопительными установками, ответчик произвел перерасчет стоимости электрической энергии за спорный период с применением тарифа в размере 2,84 рубля за кВт/ч, что составило 3297 рублей 24 копейки, тогда как истцом к оплате выставлено 4702 рубля 05 копеек. В результате перерасчета разница стоимости электрической энергии составила 1404 рубля 81 копейку. Указанную сумму ответчик просит исключить из заявленной истцом в рамках настоящего дела задолженности.

Вместе с тем, определением от 05.10.2021 судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 360 136 рублей 29 копеек, в том числе в связи с перерасчетом задолженности в сторону уменьшения на сумму 1404 рубля 81 копейка (л.д. 60, т. 2).

5) Согласно распоряжению администрации городского поселения муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 16.08.2013 № 34е, многоквартирный жилой дом № 32 по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая названные обстоятельства, ответчик произвел перерасчет объема и стоимости электрической энергии на общедомовые нужды за ноябрь и декабрь 2020 года, указав, что в результате перерасчета истцом излишне выставлено к оплате 23 149 рублей 31 копейка.

Истец в письменных пояснениях к контррасчету ответчика указал, что информация об аварийном жилье от управляющей компании ранее не поступала, была запрошена истцом и проверена на ГИЗ ЖКХ в августе 2021 года. По мнению истца, МКД, имеющие статус аварийного жилья, рассчитываются по нормативу с момента предоставления соответствующей информации. За спорный период объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом № 32 по адресу: <...> рассчитан по общедомовому прибору учета.

Указанные доводы истца судом не принимаются в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы ответчика в указанной части.

Вместе с тем, согласно расчету ответчика, истцом излишне выставлено к оплате 23 149 рублей 31 копейка. Истец, не согласившись с расчетом ответчика, представил свой расчет на сумму 23 145 рублей 75 копеек.

Проверив расчеты сторон, суд признает арифметически верным расчет истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению частично на сумму 1 336 990 рублей 54 копейки (1 360 136,29 – 23 145,75).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «ДЭК» платежным поручением от 26.01.2021 № 98 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 897 рублей исходя из суммы иска 994 868 рублей 63 копейки.

Ввиду заявленного истцом и принятого судом увеличения размера исковых требований до 1 360 136 рублей 29 копеек, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора составляет 26 601 рубль.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 22 897 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 3251 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоозерская тепловая компания" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) 1 336 990 рублей 54 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2020 года, а также 22 897 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоозерская тепловая компания" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3251 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

А.А. Нехамкина