Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А56-17742/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17742/2022
06 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гранд сервис" (адрес: 195067, <...>, литер К30, помещение 2, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Калина" (адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-кт, д. 32, литера А, помещ. 3-Н, ком. 13, ОГРН: <***>)

о взыскании 438 839,34 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.02.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд сервис" (далее – ООО "Гранд сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Калина" (далее – АО "Калина") о взыскании 362 782,84 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 09.01.2020 № 1001 (далее - Договор), 76 056,5 руб. неустойки за период с 06.11.2021 по 18.02.2022, а также неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 19.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Гранд сервис" (поставщик) по универсальным передаточным документам от 05.11.2021 № НГ135669, от 05.11.2021 № НГ135840 и от 06.11.2021 № НГ135676 передало ответчику товар, а АО "Калина" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "База закрытых учреждений", покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 362 782,84 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 362 782,84 руб. задолженности и 76 056,5 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 Договора за период с 06.11.2021 по 18.02.2022, а также неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 19.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497: с 01.04.2022 по дату завершения моратория), в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Калина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд сервис" 362 782,84 руб. задолженности, 76 056,5 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 19.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497: с 01.04.2022 по дату завершения моратория), и 11 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.