Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А43-28725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28725/2018

г. Нижний Новгород 09 октября 2018 года

резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2018 года

дата изготовления мотивированного решения 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-530),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Арьевка Пильнинского района Нижегородской области,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Оборона страны» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Бортсурманы Пильнинского района Нижегородской области,

о взыскании 44 299 рублей 17 копеек,

без вызова сторон,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Ленина обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Оборона страны» о взыскании 33000 рублей долга за поставленный товар по товарной накладной №2 от 30.07.2014, 11299 рублей 17 копеек процентов за период с 31.07.2014 по 22.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением от 06.08.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 11261 рубль 36 копеек процентов за период с 05.08.2014 по 22.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга. Также истец приобщил дополнительные документы.

Ответчик направил отзыв на иск, согласно которому ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с исковыми требованиями в суд.

Указанные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

27.09.2018 вынесена резолютивная часть решения. 02.10.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Ленина поставил в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Оборона страны» товар на сумму 33000 рублей, что отражено в представленной в материалы дела товарной накладной №2 от 30.07.2014.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности обращения с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Истец просит взыскать задолженность за поставленный товар по товарной накладной №2 от 30.07.2014.

На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя из изложенной нормы права ответчик должен произвести оплату не позднее трех рабочих дней с момента получения товара, то есть до 04.08.2014.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

С настоящим иском СПК (колхоз) им. Ленина обратился в суд 30.07.2018, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору поставки.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности для взыскания долга истек, в отношении требований о взыскании процентов такой срок также пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

В тексте иска истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Расходы по делу на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Арьевка Пильнинского района Нижегородской области, о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Оборона страны» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Бортсурманы Пильнинского района Нижегородской области, 33000 рублей долга по товарной накладной №2 от 30.07.2014, 11261 рублей 36 копеек процентов за период с 05.08.2014 по 22.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская