Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А29-5526/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-5526/2025
30 июня 2025 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть                    № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

установил:


Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 51 402 руб. 89 коп. ущерба, причиненного в связи с несоблюдением порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В судебном заседании, проводимом путем веб-конференции, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании приказа Фонда от 27.01.2025 Фондом в отношении Учреждения осуществлена внеплановая проверка по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности ФИО2 за период с 27.04.2022 по 19.03.2023.

Как было установлено в ходе проверки и зафиксировано в акте внеплановой проверки № 5 от 31.01.2025, Фондом установлены факты допущенных Учреждением нарушений Условий и Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Приказ № 1089н), а именно следующих: пункта 22 раздела II, пунктов 33 и 34 раздела III Условий и Порядка Приказа № 1089н.

Нарушения выразились в следующем:

- листки нетрудоспособности ФИО2 №№ 910129053228 и 910129053230 выданы за прошедшее время, на приеме 05.07.2022 они оформлены на периоды с 27.04.2022 по 07.06.2022 и с 08.06.2022 по 19.07.2022, в том числе при отсутствии признаков временной нетрудоспособности на приеме 27.04.2022, отсутствии проведения экспертизы временной нетрудоспособности на приемах 16.05.2022, 08.06.2022, 15.06.2022, 27.06.2022, что является нарушением пункта 33 Условий и Порядка Приказа № 1089н,

- листки нетрудоспособности №№ 910160910468, 910167755166, 910171212081, 910174974449, 910179519026, 910185083014, 910184859633, 910192837011 выданы ФИО2 по одному страховому случаю на период с 27.04.2022 по 09.09.2023 без направления в бюро МСЭ (1 год 4 месяца 14 дней), что является нарушением пунктов 22, 34 Условий и Порядка Приказа № 1089н.

Допущенные Учреждением нарушения повлекли необоснованную выплату Фондом застрахованному лицу страхового обеспечения по указанным листкам нетрудоспособности в размере 51 402 руб. 89 коп.

В связи с выявленными нарушениями Фондом в адрес Учреждения направлено требование  о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения № 0904-06/15927 от 25.02.2025.

Указанное требование Фонда осталось без удовлетворения.

Не возмещение Учреждением в добровольном порядке излишне выплаченных застрахованному лицу денежных средств на выплату пособия  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

- пособие по временной нетрудоспособности;

- пособие по беременности и родам;

- единовременное пособие при рождении ребенка;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 2 статьи 1.4. Закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Приказ № 1089н).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 2 Приказа № 1089н определено, что формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В силу пункта 3 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 10 Приказа № 1089н не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Пунктом 22 Приказа № 1089н определено, что по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 33 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности не формируется гражданам: обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 34 Приказа № 1089н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза. По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Материалами дела подтверждаются выявленные Фондом нарушения пункта 22 раздела II, пунктов 33 и 34 раздела III Приказа № 1089н при оформлении листков нетрудоспособности ФИО2

Доказательства обратного Учреждением не представлены, доводы Фонда не оспорены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждены допущенные Учреждением нарушения пункта 22 раздела II, пунктов 33 и 34 раздела III Приказа № 1089н при оформлении листков нетрудоспособности ФИО2, что повлекло излишнюю выплату за счет средств Фонда денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности указанному лицу в сумме 51 402 руб. 89 коп.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлена совокупность всех необходимых условий для возложения на Учреждение имущественной ответственности в виде возмещения причиненного Фонду ущерба, а именно: противоправность поведения причинителя вреда, его вина, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Доказательства возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, с Учреждения в пользу Фонда надлежит взыскать сумму ущерба в размере 51 402 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51 402 руб. 89 коп. ущерба.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (подробнее)

Ответчики:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний" (подробнее)

Иные лица:

Казакова Любовь Юрьевна представитель истца (подробнее)

Судьи дела:

Бебякина Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ