Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А73-4903/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4903/2018
г. Хабаровск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.05.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690005, <...>)

о взыскании 945 270, 52 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» о взыскании 945 270, 52 руб., составляющих долг в размере 423 129, 15 руб., неустойку в сумме 522 141, 37 руб.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на основании статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.09.2014 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить учебные пособия, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество, сроки и сумма поставки, порядок доставки товара указываются сторонами в спецификации (п.1.3.).

Разделом 2 договора определены условия поставки.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной со дня подписания покупателем товарной накладной, получения счета-фактуры, паспорта качества на товар (п.2.1.).

Единовременная поставка всего товара не должна превышать 40 календарных дней со дня оплаты покупателем (п.2.2.).

В соответствии с пунктом 4.3. договора цена договора составляет 423 129, 15 руб.

Покупатель осуществляет оплату в размере 100% в течение 10 банковских дней со дня выставления счета на оплату (п.4.4).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика (п.4.6.).

Пунктом 5.2. определена ответственность поставщика в случае просрочки поставки товара, а именно: покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1.).

Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №16792 от 03.10.2014 на сумму 423 129, 15 руб.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок, а именно до 16.11.2014 не исполнил, товар до настоящего времени не поставил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №4/662 от 12.03.2018 с просьбой погасить задолженность в размере 423 129, 15 руб.

Требования претензии ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.


В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что товар до настоящего времени не поставлен, ответчиком данный факт не оспорен.

Доказательств возврата денежных средств, уплаченных в счет поставки товара, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании долга в размере 423 129, 15 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 522 141, 37 руб. в связи с просрочкой оплаты товара.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае просрочки поставки товара, покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 12.11.2014 по 29.03.2018 г. составила 522 141, 37 руб.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он противоречит условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.2. единовременная поставка всего товара не должна превышать 40 календарных дней со дня оплаты покупателем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика (п.4.6.).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №16792 от 03.10.2014, согласно которому датой списания денежных средств со счета в данном платежном поручении указано 07.10.2017 г.

То есть, товар ответчиком должен быть поставлен в срок до 16.11.2014г.

При правильном расчете, неустойка за период с 17.11.2014 по 29.03.2018 составляет 520 025, 66 руб.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности на основании статьи 330 ГК РФ следует признать правомерным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 520 025, 66 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» долг в сумме 423 129,15 руб., неустойку в размере 520 025,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» неустойку в размере 0,1%, исходя из суммы долга 423 129,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУГОЗОР» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 21 856 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 49 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева