Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А84-3792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3792/20
05 октября 2020 г.
город Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части решения 24.09.2020.

Мотивированное решение составлено 05.10.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александровым А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополя (далее – Межрайонная ИФНС, Инспекция, налоговый орган; Героев Севастополя ул., <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317920400023017, г. Севастополь) о взыскании задолженности по страховым взносам,



УСТАНОВИЛ:

24.07.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по городу Севастополю (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС №1 по г. Севастополю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общем размере 42473,43 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год, в размере 26545,00 руб. (КБК: 18210202140061110160);

- по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год за период с 10.01.2019 по 03.02.2019 в размере 171,44 руб. (КБК: 18210202140062110160);

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год, в размере 5840,00 руб. (КБК: 18210202103081013160);

- по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год за период с 10.01.2019 по 03.02.2019 в размере 37,72 руб. (КБК: 18210202103082013160);

- налога, взымаемого в связи с применением патентной системы в размере 9667,00 рублей;

- по пене по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы в размере 212,27 рублей.

Определением от 30.07.2020 заявление Межрайонной ИФНС принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена судом 24.09.2020. 28.09.2020 от Инспекции ФНС поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 06.09.2017 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывает налоговый орган, предприниматель не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год в общей сумме 42052,00 рублей, из которых: 26 545,00 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год; 5 840,00 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год; 9667,00 рублей - налог, взымаемого в связи с применением патентной системы.

При таких обстоятельствах, заявителем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены: за период с 10.01.2019 по 03.02.2019 пени в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 171,44 рублей и в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 37,72 рублей; по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы начислена пеня в размере 212,27 рублей.

На основании статьи 45 НК РФ Инспекцией выставлены требование № 2331 и требование №5561 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.02.2019 и 19.03.2019 (далее – Требование №2331 и Требование №5561), которым предпринимателю предложено в срок до 18.03.2019 и 08.04.2019 соответственно уплатить, в том числе числящуюся задолженность по страховым взносам в общей сумме 42473,43 рублей и начисленные пени в общей сумме 421,43 рублей а также 9667,00 рублей - налога, взымаемого в связи с применением патентной системы в размере. Указанные требования были направлены ИП Безверхой Ю.В. 27.03.2019.

Поскольку в установленный срок Требование №2331 и Требование №5561 ИП Безверхой Ю.В. не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, с 2017 года регулируются НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на - случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 430 НК РФ вышеуказанные плательщики уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется исходя из их дохода. Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период. В 2018 году фиксированный размер страховых взносов на ОПС составлял 26 545 рублей (подпункт 1 пункта 1).

Фиксированный размер страховых взносов на ОМС для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в 2018 году составлял 5 840 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ).

При этом, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца. Календарным месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3, подпункт 1 пункта 4 статьи 430 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) плательщиками страховых взносов в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном данным Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В рассматриваемом случае, налоговый орган определил сумму страховых взносов за 2018 год, подлежащих уплате ИП Безверхой Ю.В., на ОПС в фиксированном размере – 26 545,00 рублей, на ОМС в фиксированном размере – 5 840,00 рублей.

В соответствии со ст. 346.44 НК индивидуальные предприниматели, перешедшие, на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой уплачивают налог в связи с применением патентной системы налогообложения.

Налоговым органом указанный налог определен в размере 9667,00 рублей.



В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 69 НК РФ одной из форм налогового контроля является направление требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, которое в свою очередь является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Исходя из пункта 8 статьи 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, в связи с наличием по состоянию на 04.02.2019 у предпринимателя недоимки по страховым взносам, Инспекцией ФНС начислена пеня и выставлено Требование №2331, которое направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 14.02.2019, также 19.03.2019 выставлено Требование №5561 об уплате налога и пени в связи с применением патентной системы налогообложения, которое направлено 27.03.2019.

В п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно в последовательных процедурах - путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках (статья 46 НК РФ) и затем путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика (статья 47 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Требование №2331 и Требование №5561 было выставлено налогоплательщику 04.02.2019 и 19.03.2019 с указанием срока для добровольного исполнения - до 18.03.2019 и 08.04.2019 соответственно.

Таким образом, срок для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности с ИП Безверхой Ю.В. по Требованию №2331 истек 18.05.2019, а срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании истек 18.09.2019, а по Требованию №5561 истек 08.06.2019, а срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании истек 08.10.2019.

Вместе с тем, доказательства принятия налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании с предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и начисленных сумм пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в материалы дела не представлены. Факт не вынесения указанного решения Инспекцией ФНС признается.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии с ч. 1 ст. 47 НК РФ Инспекцией ФНС не принималось.

Между тем, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам согласно норм ст.ст. 46, 47 НК РФ состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1032-О-О, Постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10 и от 29.11.2011 N 7551/11).

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011№7551/11, из анализа норм налогового законодательства, изложенных в ст.ст. 46, 47 НК РФ, следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей. Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика минуя стадию взыскания налога за счет взыскания денежных средств на счетах в банках, является не соблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налога за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45-47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

На основании абз. 4, абз. 5 пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ.

При этом, абз. 6 пункта 55 указанного постановления Пленума предусмотрено, что если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Указанные правовые нормы направлены на обеспечение своевременного получения налоговым органами информации об открытых счетах в банках и обеспечение контроля за соблюдением банками указанной обязанности.

Таким образом, суд полагает, что право на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика минуя предварительное принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика возникает у налогового органа лишь при наличии одного (или одновременно двух) из вышеуказанных условий: наличия открытого исполнительного производства, возбужденного на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества этого же налогоплательщика, либо отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика – то есть фактически об отсутствии открытых счетов независимо от наличия на них денежных средств в течение периода, когда налоговый орган мог принять решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и обратиться в суд в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 46 НК РФ, не превышающие шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, по мнению суда, наличие указанных условий в соответствии с ч. 1 ст. 47 НК РФ может свидетельствовать как о наличии у налогового органа права на принятие им соответствующего решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и на обращение в суд в установленный данной нормой срок (в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога). Отсутствие же этих условий, в том числе – наличие у налогоплательщика открытых счетов - влечет обязанность налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой недоимки исключительно в срок, установленный в ч. 3 ст. 46 НК РФ, то есть - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Установление для налоговых органов срока вынесения решений по статьям 46 - 47 НК РФ и соответствующего обращения в суд в случае невынесения этих решений обеспечивает справедливый баланс интересов и прав участников, стабильность и определенность налоговых правоотношений.

Иная позиция ведет к неоправданному и необоснованному продлению срока реализации права на судебное взыскание.

Аналогичная правовая позиция относительно шестимесячного срока на обращение Инспекции ФНС в суд изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 №308-КГ15-8311 по делу №А15-2803/2014 в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 по делу №А76-39734/2018, Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу №А63-2112/2019.

Согласно приложенным к заявлению документам, у ИП Безверхой Ю.В.. имеются два открытых банковских счета в ПАО «РНКБ»: расчетный счет № <***>, открытый 12.10.2017 и расчетный счет <***>, открытый 12.10.2017 . Согласно сведениям Инспекции ФНС по состоянию на 18.03.2019 (срок исполнения требования об уплате недоимки) и на 18.09.2019 (истечение шестимесячного периода после окончания указанного срока по первому требованию) средства на счетах отсутствовали.

Не предоставление суду доказательств является риском стороны спора, с учетом чего решение принимается судом на основе имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в указанный выше период счета были открыты. При этом, сведения о том, поступали ли денежные средства на счета в период между 18.03.2019 и 18.09.2019, а также в период до 08.10.2019 (срок окончания периода по второму требованию) налоговым органом не представлены. Сведения о наличии открытых исполнительных производств в отношении налогоплательщика Инспекцией ФНС суду также не представлены, что свидетельствует об их отсутствии.

Указанное исключает возможность принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и обращения в суд в сроки, определенные ч. 1 ст. 47 НК РФ и предусматривает обязанность Инспекции ФНС по осуществлению процедур взыскания налоговой задолженности в пределах сроков, установленных частью 3 ст. 46 НК РФ.

Обладая сведениями о наличии расчетных счетов у ИП Безверхой Ю.В., налоговый орган, не принял мер к взысканию недоимки в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 46 НК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума N 57, следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Материалами дела подтверждается, что установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на дату обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истек.

Поскольку срок для добровольного погашения имеющейся задолженности установлен налоговым органом в требовании № 2331 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) установлен до 18.03.2019, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек 18.09.2019, а по требованию №5561 с учетом установленного в нем срока уплаты задолженности – до 08.10.2019.

С заявлением в суд Инспекция ФНС обратилась 24.07.2020 нарочно, что подтверждается отметками на штампе Арбитражного суда города Севастополя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ на дату обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истек.

При этом указанное обстоятельство Инспекцией ФНС не оспаривается, что подтверждается тем, что налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и санкциям с ИП Безверхой Ю.В. В обоснование своих доводов о наличии оснований для восстановления процессуального срока заявитель указывает, что в связи с переходом на новое программное обеспечение с 2019 года и его нестабильной работой, Инспекция ФНС не имела объективной возможности в установленный срок вынести решение о взыскании задолженности в счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ, а также предъявить указанное заявление в установленный законом срок.

Каких-либо документов к указанному заявлению приложено не было.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя спорных сумм обязательных платежей).

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановления Пленума №57, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках»).

Налоговым органом не представлено доказательств невозможности осуществления своих полномочий в условиях перехода на новое программное обеспечение, в том числе с учетом длительного срока бездействия по выявлению оснований для обращения в суд.

С учетом изложенного, суд не может признать уважительными указанные Инспекцией ФНС внутренние причины организационного характера пропуска установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, суд отмечает, что лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Суд обращает внимание заявителя, что по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, решение принимается судом исходя из доводов сторон и доказательств представленных сторонами в суд: заявления и приложенных к нему документов, дополнительных доказательств, представленных к первому и второму сроку, указанным судом. С учетом чего, на сторон возлагается бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, суд не должен и не вправе выходить за пределы доводов сторон, самостоятельно домысливать и оценивать вместо сторон обстоятельства дела.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, налоговым органом указано две причины пропуска указанного срока: а именно, что в настоящее время ФНС России завершает трехлетнюю работу по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, которое позволит усовершенствовать инструменты налогового учета и контроля, а также будет способствовать развитию новых сервисов и переходу на экстерриториальный и бесконтактный принципы обслуживания, и на данном этапе могут возникать задержки при обработке документов, а также мотивируя ходатайство возможными потерями бюджета.

Буквальное толкование ходатайства Инспекции ФНС позволяет прийти к выводу, что налоговые органы наделены правом и возможностью не корректно выполнять свои функции на протяжении трех лет, а исправление недостатков в их работе, в том числе по пополнению бюджета путем взыскания задолженности, является обязанностью суда. В то же время, внедрение новых информационных технологий направлено на оптимизацию администрирования налоговых платежей, а не освобождение налогового органа от соблюдения обязательных требований налогового законодательства.

При этом налоговым органом с заявлением не представлено доказательств невозможности осуществления своих полномочий в условиях перехода на новое программное обеспечение, в том числе с учетом длительного срока бездействия по выявлению оснований для обращения в суд, а также не указано как процесс оптимизации программного обеспечения повлиял на невозможность предъявления иска именно к ИП Безверхой Ю.В. и именно в период с 18.03.2019 по 08.10.2019.

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах 6 и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, заявления о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению заявителя в суд, Инспекцией ФНС не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о нестабильной работе нового программного обеспечения налогового администрирования носят декларативный характер и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Из представленных Инспекцией в материалы дела документов невозможно установить ни суть недостатков работы программного обеспечения, ни продолжительность его нестабильной работы, ни причинно-следственную связь между названными недостатками и последствиями в виде допущенного Инспекцией ФНС нарушения срока обращения в суд с настоящими требованиями (в том числе с целью исключения причин «человеческого фактора» в действиях должностных лиц налогового органа).

В любом случае, даже если допустить наличие технологических проблем при формировании Инспекцией пользовательского задания на принятие решения о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет денежных средств, то это обстоятельство ни в коей мере не препятствует обращению налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки. Выставив Требования №2331 и №5561, Инспекция ФНС достоверно знала об установленном пунктом 3 статьи 46 НК РФ сроке обращения в суд с заявлением о необходимости взыскания недоимки по указанному требованию, а поэтому могла и должна была контролировать его истечение. Доказательства же того, что налоговый орган, при соблюдении им необходимой степени заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры по контролю за исполнением вышеуказанных Требований и своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, отсутствуют.

При этом, определением суда о принятии заявления к производству от 30.07.2020 судом Инспекции ФНС в срок до 20.08.2020 было предложено предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для восстановления срока на обращение в суд. Указанное определение было направлено судом заказной почтовой корреспонденцией и получено налоговым органом 05.08.2020.

19.08.2020 в суд представлена карточка расчетов с бюджетом Безверхой Ю.В., содержание которой налоговым органом не разъяснено, однако, из указанной карточки усматривается, что начисления на сумму 5 840,00 рублей и 26 545,00 рублей осуществлены 09.01.2019, а пени начислялись в том числе в спорный период. Также представлено письмо от Инспекции ФНС в адрес Управления ФНС в г. Севастополе «О направлении информации» от 17.10.2019 исх. №09-42/12978, в котором сообщается о проблеме направления документов по телекоммуникационным каналам связи в связи с техническим сбоем работы программы АИС «Налог-3», в отношении 945 требований без указания плательщиков.

Указанные документы также не содержат достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в рассматриваемом деле. Иных – не представлено.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании штрафных санкций налоговым органом в ходатайстве не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по приведенным налоговым органом основаниям не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Аналогичная правовая позиция относительно признания неуважительными причин пропуска сроков на обращение в суд вследствие недостатков работы АИС «Налог-3» соответствует практике рассмотрения дел в иных регионах (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу №А63-5257/2020).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Севастополю – отказать.


Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья

А.Ю. Александров