Решение от 16 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133143/2025
17 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешниной Ю.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССА" (адрес: Россия 194291, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д 72 к 1 литера а, помещ 4С, ком 3, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМРАМПА" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, ПЕР УМАНСКИЙ, Д. 68, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. 37, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 307 725 руб., неустойки за период с 26.02.2025 по 14.01.2026 в размере 111 557,26 руб., неустойки за период с 15.01.2026 до дня фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% но не более 196 167,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 595 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 800 руб.,

установил:

ООО «РОССА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ПРОМРАМПА», в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 307 725 руб., неустойку за период с 26.02.2025 по 14.01.2026 в размере 111 557, 26 руб., неустойку за период с 15.01.2026 до дня фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки по ставке 0,1%, но не более 196 167,74 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 800 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 595 руб.

Определением от 29 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное исковое заявление от 14 января 2026 года, которое принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания судьей резолютивной части от 2 марта 2026 года, исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены.

Определением суда от 17 марта 2026 года исправлена описка в резолютивной части решения суда.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Росса» (далее по тексту - исполнитель) и ООО «ПромРампа» (далее по тексту - клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 2/11 от 27 ноября 2024 года.

Данный договор подписан сторонами с использованием системы электронного документооборота (далее - ЭДО) и от имени ответчика генеральным директором ФИО1 ошибочно проставлена электронная подпись ООО «Торговый дом «Импульс».

Между тем, в сложившихся правоотношениях при оказании услуг стороны руководствовались положениями данного договора. Об этом также свидетельствует указание ответчиком в назначении платежа реквизитов этого договора и вида оплачиваемых услуг, что подтверждается платежным поручением № 632 от 30 июня 2025 года.

Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента в соответствии с заявкой клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 договора условия перевозки, род автотранспорта, маршрут и номенклатура груза, его характеристика, объем, ставки, пункт назначения, наименование и адрес грузополучателя, адрес подачи транспортного средства под погрузку и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель на основании полученной от клиента заявки устной или письменной выставляет клиенту счет на оплату. Оплата производится в течение 7 банковских дней с момента прибытия груза в пункт назначения. Оплата счета производится клиентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Сторонами с использованием электронного документооборота подписаны универсальные передаточные документы № 37 от 28 января 2025 года, №44 от 4 февраля 2025 года, №76/2 от 6 марта 2025 года, №89 от 20 марта 2025 года, №138 от 12 мая 2025 года, №163/2 от 28 мая 2025 года, №172 от 5 июня 2025 года, №176 от 6 июня 2025 года, №289 от 25 августа 2025 года, №315 от 11 сентября 2025 года.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего по состоянию на 30 сентября 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 407 725 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за III квартал 2025 года.

Ответчик, в лице генерального директора ФИО1 признал задолженность перед истцом в сумме 407 725 руб., предоставив гарантийное письмо исх. № 08/10/2025 от 8 октября 2025 года с графиком погашения долга в срок не позднее 3 декабря 2025 года.

Истцом в адрес ответчика 30 октября 2025 года направлена претензия, которая получена 12 ноября 2025 года, однако требования претензии не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиент грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Факт надлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается подписанными УПД, представленными в материалы дела и ответчиком не опровергнут.

После направления истцом искового заявления в суд, ответчик частично оплатил задолженность в сумме 100 000 руб. по счету №289 от 25 августа 2025 года, №315 от 11 сентября 2025 года и по акту сверки от 30 сентября 2025 года – за транспортные услуги, что подтверждается платежным поручением №890 от 25 декабря 2025 года.

В этой связи истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать задолженность за оказанные услуги в размере 307 725 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 307 725 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 26 февраля 2025 года по 14 января 2026 года в размере 111 557,26 руб., а так же неустойки, начисляемой по ставке 0,1% от суммы задолженности 307 725 руб. за период с 15 января 2026 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Взыскание неустойки ограничено суммой оказанных услуг.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 26 февраля 2025 года по 14 января 2026 года в размере 111 557,26 руб., а так же неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности в размере 307 725 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2026 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 196 167,74 руб. (307725-111557,26).

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №10-2/2025 от 27 октября 2025 года об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляет 28 800 руб.

Относимость указанных расходов к конкретному судебному делу и тот факт, что расходы истца на сумму 28 800 руб. непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов в рамках настоящего дела подтверждены материалами дела.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Оценив объем и характер услуг, оказанных представителем истца в рамках настоящего дела, их необходимость, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 28 800 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 595 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОМРАМПА" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "РОССА" (ОГРН: <***>) задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №2/11 от 27.11.2024 в размере 307 725 руб., неустойку за период с 26.02.2025 по 14.01.2026 в размере 111 557,26 руб., неустойку, начисляемую по ставке 0,1% от суммы задолженности в размере 307 725 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, но не более 196 167,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 595 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Пешнина Ю.В.