Решение от 12 января 2021 г. по делу № А81-9167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9167/2020
г. Салехард
12 января 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Управление по строительству газопроводов и газификации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Газпром электрогаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 322 015 рублей 60 копеек,



установил:

Акционерное общество "Управление по строительству газопроводов и газификации" (далее – АО "УСГГ"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром электрогаз" (далее – АО "Газпром электрогаз"; Ответчик) о взыскании 322 015 рублей 60 копеек, в том числе 187 184 рублей 24 копеек задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования на нем от 01.01.2020 г. № ТО-227, 134 831 рубля 36 копеек задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования на нем от 01.01.2020 г. № ТО-228.

Определением о принятии заявления к производству от 26.10.2020 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая исковые требования в части основного долга, указал, что рассчитанная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер заявленных Истцом штрафных санкций путем применения положений статьи 333 ГК РФ.

23.12.2020 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2020.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

28.12.2020 года от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Управление по строительству газопроводов и газификации" и акционерным обществом "Газпром электрогаз" были заключены договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования па нем:

- от 01.01.2020 года № ТО-227 (далее по тексту - Договор № ТО-227);

- от 01.01.2020 года № ТО-228 (далее по тексту - Договор № ТО-228).

В соответствии с условиями указанных Договоров Истец принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газопровода и газового оборудования на нем принадлежащих Ответчику объектах:

- по договору № ТО-227 "Офисный комплекс в г. Салехард в составе стройки "Обустройство сеиоман-аптских залежей Бованенковского НГКМ";

- по договору № ТО-228 "Газопровод УРС-18М технологической связи Бованепково-Лабытнанги-Лонг-Юган-Надым участка Обская-Юрибей".

Ответчик, в свою очередь, обязался в установленном Договором порядке принимать и оплачивать оказанные Истцом услуги.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказания услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года определена в приложениях к Договорам – "Калькуляция на 2020 год" и составляет: по Договору № ТО-227 в размере 561 552 рубля 70 копеек, в том числе НДС (20%); по Договору № ТО-228 в размере 404 494 рубля 16 копеек, в том числе НДС (20%).

В соответствии с п. 7.4. указанных Договоров оплата услуг производится равными долями (в размере 1/12 от годовой Стоимости договора) ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Истцом были оказаны услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования на объектах Ответчика согласно представленным в дело универсальным передаточным документам. Претензий по объемам и стоимости оказанных услуг Ответчик не предъявлял.

В качестве подтверждения оказанных услуг Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика платежные документы: универсальные передаточные документы на оплату с указанием наименования услуг и их стоимости. Ответчиком указанные УПД были получены и подписаны. Каких-либо возражений относительно оказанных Истцом услуг по Договору Ответчик не заявлял, отказа от подписания УПД не направлял, отказа от услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию также Ответчик не заявлял.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик в полном объеме не произвел расчет с Истцом за оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию.

Как указывается АО "УСГГ", нa 09.10.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 322 015 рублей 60 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия № 215/ю от 28.05.2020 г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензии не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными Ответчиком, если им прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Ответчиком не заявлено возражений по существу спора, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика основного долга в размере 322 015 рублей 60 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию.

В соответствии с пунктом 8.2. Договоров - «в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг предусмотренного п. 7.4, настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.».

Представленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом, несмотря на представленный расчет пени за период с 23.06.2020 по 09.10.2020 на общую сумму 20 770 рублей 00 копеек, в просительной части иска такие требования не заявлены, цена иска, которая включает также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, согласно абзаца шестого части 1 статьи 103 АПК РФ, определена в размере 322 015 рублей 60 копеек.

Таким образом, поскольку суд при принятии решения не может выходить за пределы исковых требований в сторону их увеличения, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 322 015 рублей 60 копеек (просительная часть искового заявления).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 047 рублей 00 копеек подлежит возврату Истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Газпром электрогаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.09.1994; адрес: 117449, <...>) в пользу акционерного общества "Управление по строительству газопроводов и газификации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2017; адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 187 184 рубля 24 копейки задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования на нем № ТО-227 от 01.01.2020 г., 134 831 рубль 36 копеек задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газопровода и газового оборудования на нем № ТО-228 от 01.01.2020 г. и 9 440 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 331 455 рублей 60 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу "Управление по строительству газопроводов и газификации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 047 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2080 от 16.09.2020.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

С.В. Соколов