Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А65-15266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15266/2023


Дата принятия решения – 21 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Актив", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "СБ-Актив" по договору залога № ТК-25/89/2021-З от 15.04.2021 г. путем продажи с публичных торгов: УСО-20Р1 11 установка смесительно-осреднительная, цвет оранжевый, г/н <***> 2013 года выпуска, VIN <***>, серия и номер ПТС/ПСМ 16РН 809541, залоговая стоимость 1 500 000 руб., адрес места нахождения: РТ, <...>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз», РТ, ЛЕНИНОГОРСКИЙ РАЙОН, Д.УРНЯК-КУМЯК (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Истец – Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Актив", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "СБ-Актив" по договору залога № ТК-25/89/2021-З от 15.04.2021 г. путем продажи с публичных торгов: УСО-20Р1 11 установка смесительно-осреднительная, цвет оранжевый, г/н <***> 2013 года выпуска, VIN <***>, серия и номер ПТС/ПСМ 16РН 809541, залоговая стоимость 1 500 000 руб., адрес места нахождения: РТ, <...>.

К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз», РТ, ЛЕНИНОГОРСКИЙ РАЙОН, Д.УРНЯК-КУМЯК (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика и третьего лица.

Истец иск поддержал.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между АО «РАЦИН» (Поставщик) и ООО «Иолдыз» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ТК-25/89/2021 от 15.04.2021 г. и Соглашение о поставке партии товара № 1 от 15.04.2021 г.

В соответствии с п. 2 Соглашения о поставке партии товара, срок оплаты товара: 1 304 050,00-до 19.04.2021 г. 1 304 050,00-до 15.08.2021 г.

Ответчик на основании Договора поставки получило товар на общую сумму 2 000 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В установленный срок покупатель не исполнил обязательство по оплате товара.

Пунктом 4.1 Договора поставки установлено, что в случае несвоевременных расчётов за поставленный Товар, Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости Товара, за каждый день просрочки.

20.08.2021 г. АО «РАЦИН» обратилось в третейский суд - Арбитражный центр при РСПП с исковым заявлением к ООО «Йолдыз» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного центра при РСПП от 12.11.2021 г. по делу № 277/2021-1315/08-11 с ООО «Йолдыз» в пользу АО «РАЦИН взысканы 1 003 900 руб. основного долга; 167 515 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.04.2021 по 20.08.2021; неустойку, начисленную на фактическую задолженность от основного долга в размере 1 003 900 руб. из расчета 0,3% за каждый день за период с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательства; 82 500 руб. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, включая регистрационный сбор.

05.03.2022 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-32914/2021, согласно определению суда, был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного цента при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 12.11.2021 по делу № 277/2021-1315/08-11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 по делу №А65-19512/2021 в отношении ООО «Йолдыз» была введена процедура наблюдения.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки № ТК-25/89/2021 от 15.04.2021 г. ООО «СБ-АКТИВ» (Залогодатель) передал в залог по Договору залога № ТК-25/89/2021-3 от 15.04.2021: УСО-20Р1 11 установка смесительно-осреднительная, цвет оранжевый, г/н <***> 2013 года выпуска, VIN <***>, серия и номер ПТС/ПСМ 16РН 809541, залоговая стоимость 1 500 000 руб., адрес места нахождения: РТ, <...>.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога, заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из договора, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов Залогодержателя по взысканию и реализации предмета залога.

В соответствии с п. 2.2 Договора залога, Залогодатель обязуется в течение 3 дней с момента предъявления Залогодержателем требования предоставить заложенное имущество Залогодержателю на реализацию, либо передать в собственность.

23.06.2022 г. в целях досудебного извещения АО «РАЦИН» направило досудебное требование ООО «СБ-АКТИВ» о том, что в случае неоплаты задолженности или непредставления предмета залога на реализацию или в собственность, Залогодержатель обратит взыскание на предмет залога.

Досудебное требование ответчиком получено, но не исполнено.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором залога, истцом соблюден.

Поскольку задолженность основным должником не погашена, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, заключив договор залога, приняв его условия, стороны должны исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). В связи с чем, истец вправе реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке путем продажи предмета залога с публичных торгов по начальной продажной стоимости, согласованной сторонами в Договоре залога.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 г) исходя из системного толкования положений приведённой статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Факт наличия неисполненного обязательства подтверждается материалами дела; ответчиком доказательств исполнения обязательства и погашения долга не представлено, равно как и отзыва на иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "СБ-Актив", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору залога № ТК-25/89/2021-З от 15.04.2021 г. путем продажи с публичных торгов: УСО-20Р1 11 установка смесительно-осреднительная, цвет оранжевый, г/н <***> 2013 года выпуска, VIN <***>, серия и номер ПТС/ПСМ 16РН 809541, залоговая стоимость 1 500 000 руб., адрес места нахождения: РТ, <...>,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБ-Актив", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова