Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-52795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52795/2019
26 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52795/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 107 484 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в сумме 1 107 484 руб. 29 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора теплоснабжения № 96811 в период с января 2018 по апрель 2018.

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 05 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление. Как указывает ответчик, истцом неверно определено количество потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя. Ответчик отмечает, что потребление теплоносителя (ГВС) ответчиком не производится (отсутствуют точки разбора ГВС), в связи с чем начисление платы за данный коммунальный ресурс ответчик считает неправомерным. Указанное обстоятельство подтверждается Актом обследования №дог.96992 от 02.11.2017 г., проведенного представителем ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, которым произведен осмотр теплопотребляющих установок принадлежащего ответчику комплекса зданий по адресу: <...>. В данном Акте отсутствуют сведения об обнаружении точек разбора теплоносителя. Напротив, в Акте указано, что в здании АБК установлен электрический водонагреватель.

Определением от 26 ноября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, ответчик в судебное заседание 12 декабря 2019 года не явились, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием мер по урегулированию спора с ответчиком.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с принятием мер по урегулированию спора с истцом.

Определением от 12.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 14 января 2020 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 18 февраля 2020 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1 110 920 рублей 65 копеек.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 18 февраля 2020 года не явился, направил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что истцом в качестве обоснования применяемых значений температуры представлены данные ФГБУ «Гидрометцентр России», которые не обладают признаками документов (отсутствуют дата, исходящий номер, данные оформлены не на фирменном бланке). Истец не обосновал почему для объекта «Транспортный бетонный цех» для расчетов им приняты показатели: температура внутри помещения 18°С, а для объекта «Гараж № 5, № 6», имеющих схожие характеристики по площади, объему и тепловой нагрузке, использованы значения внутренней температуры 10°С. Нежилое помещение, для которого установлено значение тепловой нагрузки меньше, чем для помещения, аналогичного по площади и объему, не может иметь расчетное значение температуры внутреннего воздуха в 1,8 раза больше.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т ПЛЮС" (теплоснабжающая организация) и ООО «Строймашсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №96992 от 04.08.2016г. (далее – договор).

Согласно условиям названного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную суть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые принятые ресурсы.

Сведения об объектах содержаться в Приложении № 3 к договору.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, существо которого раскрыто законодателем § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2017г. по март 2017г., а также в период января 2018г. по апрель 2018г. отпустил ответчику тепловую энергию.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указывает истец, в период с февраля 2017г. по март 2017г. ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 187 772 руб. 09 коп. Расчет количества поставленного ресурса произведен на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр (с учетом тепловых нагрузок).

В период с января 2018г. по апрель 2018г. ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 943 673 руб. 81 коп. Объем отпущенного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом неверно определен объем тепловой энергии, отпущенной в период с февраля 2017г. по март 2017г. По мнению ответчика, истец использовал неверные значения температуры воздуха внутри помещения и температуры наружного воздуха.

Согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.14 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

- время отчетного периода, час.

Истцом были произведены корректировки в период с февраля 2017 по март 2017, в связи с неверным применением температур наружного воздуха.

Так, согласно данным ФГБУ «Гидрометцентр России» фактическая среднемесячная температура воздуха за февраль 2017 года -13,7 градусов, за март -2,4 градуса.

Ответчик в своём контррасчете руководствуется данными ФГБУ «Уральское УГМС», однако следует учесть, что ФГБУ «Гидрометцентр России» - научно - исследовательское и оперативно -методическое учреждение Росгидромета в области гидрометеорологических прогнозов.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 1167 от 14 октября 1994 г. за ФГБУ «Гидрометцентр России» закреплен статус Государственного научного центра Российской Федерации (ГНЦ РФ).

Статус ГНЦ РФ Гидрометцентр России сохраняет и в настоящее время (распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.06.2019 №1221-р).

Применяя данные ФГБУ «Гидрометцентр России», в соответствии с п. 66 Методики N 99/пр, стоимость объема поставленных теплоресурсов за период февраль 2017 — март 2017 составляет 187 772 руб. 09 коп.

Оплата ресурса, отпущенного в период февраль 2017 — март 2017, составила 20 525 руб. 25 коп., ресурс, отпущенный в период январь 2018 – апрель 2018 не оплачен.

Таким образом, с учётом корректировок и частичной оплаты общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 110 920 руб. 65 коп. ((943 673 руб. 81 коп. + 187 772 руб. 09 коп.) – 20 525 руб. 25 коп.).

Исходя из изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (1 110 920 руб. 65 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 24 109 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 075 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в сумме 34 руб. – с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в сумме 1 110 920 рублей 65 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 075 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк