Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А07-42766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42766/2019
г. Уфа
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙУФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 026 502руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности в порядке передоверия от 14.05.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании Башкирского государственного университета рег.№42 от 16.12.2003, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №21 от 18.03.2021 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «БГУ» рег. №119 от 27.06.2006г., паспорт гражданина РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙУФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о расторжении муниципального контракта от 01.07.2019г. и взыскании суммы долга 1 026 502 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что в соответствии с пунктом 5.1 контракта, ООО «ИнвестСтройУфа» обязуется выполнить работы по контракту в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, то есть до 16 августа 2019 года включительно, а администрация сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, принять выполненные работы и оплатить их. Таким образом, работы по вышеуказанному Контракту должны быть завершены и переданы муниципальному заказчику 16 августа 2019 года. Однако работы по муниципальному контракту до сегодняшнего дня не были завершены, администрацией СП Николаевский сельсовет не приняты в связи с неисполнением. Указал, что «ИнвестСтройУфа» ссылался на то, что для выполнения отдельного этапа работ, а именно при укладке асфальта (раздел 1 сметной документации), объема заложенной асфальтно-бетонной смеси не хвалило для покрытия всего двора. В ходе комиссионного обследования с участием представителя подрядчика (Акт от 07 ноября 2019 года и фото прилагается) было установлено, что вместо заложенных и должных согласно сметной документации 5 см толщины асфальтного покрытие, подрядчиком было уложено асфальтное покрытие толщиной не менее 10 см, но лишь на половину двора. Таким образом, подрядчиком были самовольно выполнены работы, вышедшие за рамки локально-сметной документации. Кроме того, подрядчиком не выполнены работы по установке бортовых камней на протяжении 56 метров, работы по разделу 2 сметы Основания для детской площадки 112 кв.м., работы по разделу 3 сметы ограждение детской площадки, работы по разделу 4 сметы Наружное освещение, работы по разделу 5 сметы уличное освещение, работы по разделу 6 сметы Малые архитектурные формы для детской площадки. Указал, что локально-сметная документация прошла соответствующую экспертизу на обоснование сметной стоимости работ и получила положительное заключение от 24 апреля 2019 года №02-1-1859-19. 26 августа 2019 года подрядчику была предъявлена претензия о нарушении сроков исполнения муниципального контракта, в тот же день получен ответ, которым ООО «ИнвестСтройУфа» гарантировал выполнение работ в полном объеме. 05.11.2019 года в адрес сельского поселения от подрядчика поступило письмо о выполнении в полном объеме работ в соответствии с локальной сметной документацией и техническим заданием и о нехватке асфальтной смеси для покрытия всей площади двора многоквартирных жилых домов. 07.11.2019 года в соответствии с условиями муниципального контракта заказчиком была организовано комиссионное обследование выполненных работ с участием представителя подрядчика, в ходе которого было установлено, что работы, предусмотренные Муниципальным контрактом не выполнены в полном объеме, либо выполнены с нарушением локально-сметной документации и технического задания, о чем был уведомлен подрядчик. Но, не смотря на вышеуказанное 08.11.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУфа» в адрес заказчика направлено письмо о том, что все работы по муниципальному контракту выполнены и просьбой принять и оплатить. Не выполнение работ в соответствии с локальной-сметной документацией и техническим заданием подтверждается и судебной экспертизой, проведенной ООО «Партнер». Согласно заключению, эксперта подрядчиком работы выполнены с явными, устранимыми и не устранимыми нарушениями и представлен перечень работ по устранению выявленных нарушений, однако как уже было сказано выше, работы по благоустройству территории многоквартирных домов по ул. Молодежная д. 2,3 д. Константиновка производились в рамках Федеральной и Региональной целевой программ, за счет средств выделенных на 2019 год субсидии. Согласно разделу 5 вышеуказанных соглашений, в случае не освоения субсидии, части субсидии до 1 января 2020 года, не освоенный остаток субсидии подлежат возврату в бюджет Республики Башкортостан. Считает доводы Истца о выполнении работ в полном объеме не соответствуют действительности. Нарушение условий муниципального контракта и не выполнение работ очевидно, а устранение недостатков и последующая оплата работ невозможна.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУфа» (далее - истец) и Администрацией сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик) по результатам электронного аукциона №0801300011519000099 от 31.05.2019 заключен муниципальный контракт №08013000115190000990001 от 01.07.2019 (далее - контракт).

Согласно условиям контракта истец обязался осуществить благоустройство придомовой территории многоквартирных домов по адресу: 453026, Республика Башкортостан, <...> №2,3 в соответствии с локальной сметой и техническим заданием (пункт 1.1), а ответчик обязался принять и оплатить работы (пункты 3.1.3, 3.1.4).

Письмом № 40 от 05.11.2019 истец направил ответчику извещение о выполнении в полном объеме работ по контракту в соответствии с локальной сметой и техническим заданием.

Письмом № 43 от 08.11.2019 истец направил ответчику требование об оплате в соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 контракта. К письму были приложены акт формы КС-2 № 1 от 08.11.2019, справка формы КС-3 № 1 от 08.11.2019, счет на оплату № 15 от 08.11.2019, счет-фактура № 11 08.11.2019.

Направление писем № 40 от 05.11.2019 и № 43 от 08.11.2019 подтверждается почтовой квитанцией №45001532007492 от 08.11.2019.

Ответ на письма № 40 от 05.11.2019 и № 43 от 08.11.2019 от ответчика не последовал. Приемку выполненных работ ответчик не обеспечил. Претензии к выполненным работам ответчиком не заявлены.

Письмом № 47 от 04.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия в соответствии с условиями, согласованными сторонами в пункте 9.3 контракта.

В течение семи дней, предусмотренных пунктом 9.3 контракта претензия ответчиком не рассмотрена, меры разрешения возникших споров и разногласий по контракту путем переговоров не принесли положительного результата.

В течение 3 дней со дня завершения работ Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и счета-фактуры (пункт 6.2).

Заказчик в течение 2 рабочих дней проверяет совместно с Подрядчиком качество и объемы выполненных работ, затем: а) принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ для последующей оплаты; б) при наличии замечаний Заказчика к представленному акту о приемке выполненных работ возвращает их Подрядчику для внесения изменений в соответствии с результатами приемки; в) направляет Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ (пункт 6.3.).

Согласно отслеживанию почтового отправления №45001532007492 от 08.11.2019 на официальном сайте Почты России в сети Интернет, письмо истца о готовности к сдаче работ получено ответчиком 16.11.2019.

В нарушении договорных обязательств ответчик в течение 2 рабочих дней (18.11.2019-19.11.2019) совместно с истцом не приступил к проверке выполненных работ, проигнорировал письма №40 от 05.11.2019 и №43 от 08.11.2019.

Не направил ответчик истцу и какие-либо замечания к представленному акту о приемке выполненных работ.

Оплата выполненных работ, в соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 контракта, ответчиком также не осуществлена.

С учетом изложенного, истец полагает, что ввиду отсутствия мотивированного отказа со стороны ответчика от подписания акта выполненных работ фактически выполненные истцом работы ответчиком приняты в полном объеме без возражений. Не подписание ответчиком акта выполненных работ не свидетельствует о том, что работы истцом не выполнены.

Заключая контракт, истец рассчитывал на встречное предоставление ответчика - денежные средства в целях оплаты выполненных работ.

Определяя существенность нарушения, допущенного ответчиком, необходимо исходить из установленного обстоятельства о том, что истец не получил вообще никакой денежной суммы за выполненные работы, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

Таким образом, при неисполнении обязательства по оплате выполненных работ, с учетом того, что данное нарушение договора является существенным, истец вправе ставить вопрос о расторжении контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ)

Согласно статье 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии и со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Гражданский кодекс, ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ, размере и порядке финансирования и оплаты работ является существенным условием договора подряда (муниципального контракта) (статья 432, пункт 1 статьи 766 Кодекса, статья 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Системное толкование норм Федерального закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец и подтверждается ответчиком в отзыве, письмом № 40 от 05.11.2019 истец известил ответчик о выполнении в полном объеме работ по контракту в соответствии с локальной сметой и техническим заданием

Комиссией 07.11.2019 составлен акт обследования объекта «Благоустройство придомовой территории многоквартирных домов по адресу: 453026, Республика Башкортостан, <...> №2,3» (т. 1 л.д. 100-101), которым зафиксированы нарушения подрядчиком условий контракта, а именно при производстве работ на объекте не выполнены пункты локального сметного расчета:

п.1 – разработка грунта с погрузкой на автомобили 196,69 м3;

п.2 – перевозка грузов автомобилями 236,028 т;

произведена вырубка дорожной одежды, вместо запроектированных 1157 м2 площади покрытия из асфальтобетонной смеси толщиной 5 см, уложен асфальтобетон на площади 411,32 м2 толщиной 10 см;

установлены бортовые камни бетонные БР 100.20.8 – 36 м, по локальному сметному расчету заложено 56м;

работы по Разделу 2. Основание для детской площадки 7м*16м=112м2 не выполнены;

работы по разделу 3 п. 30 Ограждение для детской площадки 44м*0,8м=35,2 м2 не выполнены;

работы по разделу 4. Наружное уличное освещение не выполнены;

работы по разделу 5. Уличное освещение не выполнены;

работы по разделу 6. МАФ не выполнены.

Как видно из материалов дела, подрядчик с актом от 07.11.2019 не согласился, истец полагая, что выполнил свои обязательства по контракту от 01.07.2019 составил акт

ы о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2019 на сумму 1 026 502 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 47-52) и направил письмо № 43 от 08.11.2019 направил ответчику требование об оплате в соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 контракта.

Между тем, указанные документы заказчиком подписаны не были.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных работ, определением суда от 21.08.2020г. производство по делу №А07-42766/2019 приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по проведению экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Уфа” ФИО4 (юр. и почт. адрес: 450047, <...>; <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические выполненные работы объемам работ, указанных в акте выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.11.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 08.11.2019 г по муниципальному контракту № 08013000115190000990001 от 01.07.2019 г.? Какова стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 08013000115190000990001 от 01.07.2019 г.?

2. Соответствует ли качество работ, отраженных в акте выполненных работ формы КС-2 № 1 от 08.11.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 08.11.2019 г., условиям муниципального контракта № 08013000115190000990001 от 01.07.2019 г., а также требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативно-правовым актам? Имеет ли результат работ недостатки? Если имеет, каковы эти недостатки, являются ли они явными или скрытыми, существенными и неустранимыми и стоимость работ по их устранению?

Согласно экспертному заключению от 14.04.2021 года сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1: Работы, фактически выполненные по муниципальному контракту №08013000115190000990001 от 01.07.2019г., не соответствуют объемам работ, указанным в акте выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 08.11.2019г. и в справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 08.11.2019г.

Все объемы фактически выполненных работ представлены в табл. 1.

Стоимость работ, фактически выполненных по муниципальному контракту №08013000115190000990001 от 01.07.2019г., составляет 985016 руб., с учетом НДС, в ценах 2019г.

По вопросу № 2: Качество работ, отраженных в акте выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 08.11.2019г. и в справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 08.11.2019г. не соответствует условиям муниципального контракта №08013000115190000990001 от 01.07.2019г., а также требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативно-правовым актам.

Перечень имеющихся недостатков сведен в табл. 3.

Стоимость работ по устранению имеющихся недостатков составляет 933 449 руб., с учетом НДС, в текущих ценах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение выполнено полно, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта

Согласно экспертному заключению от 14.04.2021 года (т. 2 л.д. 68-139) стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 985 016 руб.

Выявленные недостатки являются явными, значительными (малозначительными) и устранимыми, использование результата работ по контракту возможно после выполнения работ по устранению недостатков. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, по состоянию на 4-ый квартал 2020 года, составляет 933 449 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, а также от условий договора, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате. При неполноте условий договора работы в любом случае должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, их результат должен быть пригоден к использованию по назначению.

В силу пункта 2 указанной нормы права заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании качественно выполненных работ, их объёме.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определённой работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приёмка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата. Оплате в рамках заключенного и исполненного договора подряда подлежит пригодный к использованию результат работы, при этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Экспертным заключением установлено, что объем и стоимость фактически выполненных работ составляет 985 016 руб.

Кроме того, экспертом установлено, что работы выполнены ненадлежащего качества и стоимость устранения недостатков выполненных работ по вышеуказанному контракту составляет 933 449 руб. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичной доказанности размера задолженности ответчика по иску на сумму 51 567 рублей. (985 016 руб. - 933 449 руб.), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме. Соответственно в остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключая контракт, истец рассчитывал на встречное предоставление ответчика - денежные средства в целях оплаты выполненных работ.

Определяя существенность нарушения, допущенного ответчиком, необходимо исходить из установленного обстоятельства о том, что истец не получил вообще никакой денежной суммы за выполненные работы, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

Таким образом, при неисполнении обязательства по оплате выполненных работ, с учетом того, что данное нарушение договора является существенным, истец вправе ставить вопрос о расторжении контракта.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, которое является основанием для его расторжения в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик, в свою очередь, в отзыве на исковое заявление от 01.06.2021 года) выразил согласие на расторжение муниципального контракта № 0801300011519000099001 от 01.07.2019г.

При указанных обстоятельствах требования о расторжении муниципального контракта № 0801300011519000099001 от 01.07.2019г., взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту от 01.07.2019г. в размере 51 567 рублей. подлежат удовлетворению.

Частями 1 и 2 статьи 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Из абзаца 2 части 2 указанной статьи следует, что размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

При этом суд вправе назначить экспертизу без внесения денежных средств на депозитный счет суда, при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Согласно статье 23 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Стоимость проведения повторной экспертизы, согласно письму Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Уфа” составила 80 000 рублей, определена в зависимости от объема произведенных каждой экспертной организацией исследований.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу изложенного, стоимость судебной экспертизы в сумме 80 000 руб. подлежит перечислению Автономной некоммерческой организации «Региональное бюро экспертиз» с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан на основании отдельного определения с указанием реквизитов.

Судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы, назначенной судом в сумме 80 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Оплату экспертизы истец произвел на депозит суда согласно платежного поручения № 22 от 14.08.2020 в размере 88 000 руб. (л.д. 146 т. 1).

Подлежат возвращению с депозитного счета арбитражного суда Республики Башкортостан акционерному Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙУФА» денежные средства в размере 8 000 руб. 00 коп., перечисленные на основании платежного поручения № 22 от 14.08.2020, для проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙУФА» удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0801300011519000099001 от 01.07.2019г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙУФА» и Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан

Взыскать с Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙУФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по муниципальному контракту от 01.07.2019г. в размере 51 567 рублей., расходы на производство экспертизы в размере 4 417 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙУФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 096 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов