Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А07-32721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32721/22
г. Уфа
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 21.03.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Геострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Кызырбак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Уфимская Строительно-буровая компания" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 630,69 руб. (согласно уточнению).


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика - не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



ООО "Геострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Кызырбак" о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 01.04.2020 по 19.09.2022 в размере 26 671,09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Уфимская Строительно-буровая компания".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 630,69 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком представлено признание иска, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще.

Третье лицо представило отзыв.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска судом принято.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № 5501 от 23.03.2020 года ООО "Геострой" произвело за ООО "Кызырбак" на счет третьего лица ООО «УСБК» оплату в размере 150 000 рублей.

В назначении платежа указано " оплата по счету № 6 от 16.03.2020 за буровые работы по договору № 01/20 от 16.03.2020 в размере 150 000 рублей за ООО "Кызырбак".

В счете № 6 от 16.03.2020 в качестве покупателя (заказчика) указано ООО "Кызырбак".

Как указывает истец, ответчик денежные средства в сумме 150 000 руб. не вернул.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2022 о возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие - либо отношения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о признании уточнённого иска.

Признание иска судом принято.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для перечисления за ответчика спорных денежных средств или предоставления встречного исполнения на спорную сумму возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на платежное поручение № 5501 от 23.03.2020 года " оплата по счету № 6 от 16.03.2020 за буровые работы по договору № 01/20 от 16.03.2020 в размере 150 000 рублей за ООО "Кызырбак" и отсутствие договорных и каких - либо иных отношений между ним и ответчиком, а также на отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика.

Из материалов дела, в том числе из доказательств, представленных третьим лицом, следует, что 16.03.2020 третье лицо ООО «УСБК» выставило ответчику ООО "Кызырбак" (ИНН <***>) счет № 6 на оплату за буровые работы по договору № 01/20 от 16.03.2020 в размере 150 000 рублей.

23.03.2020 года истец оплатил за ответчика данный счет платежным поручением № 5501 от 23.03.2020 года " оплата по счету № 6 от 16.03.2020 за буровые работы по договору № 01/20 от 16.03.2020 в размере 150 000 рублей за ООО "Кызырбак".

19.03.2020 года между ООО «УСБК» и ответчиком ООО "Кызырбак" были подписаны КС-2 и КС-3 на сумму 150 000 руб. по договору № 01/20 от 16.03.2020.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт обращения к нему ответчика с просьбой оплатить за него выставленный третьим лицом счет.

При этом, суд принимает во внимание даты выставления счета и его оплаты истцом и то, что ответчик получил оплаченные истцом буровые работы на сумму 150 000 руб.

Ответчик данные работы сам не оплачивал.

Ответчиком не представлены доказательств того, что он сам оплатил счет третьего лица, а также не опровергнуты доводы истца о том, что именно ответчик передал истцу для оплаты счет третьего лица, тем самым поручив истцу исполнить перед третьим лицом свое обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление ООО "Геострой" за ООО "Кызырбак" денежных средств в сумме 150 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, признание иска, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 150 000 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 18 630,69 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами сумму основного долга 150 000 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 18 630,69 руб.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 18 630,69 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, то государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% (4 241 руб.). Излишне оплаченная госпошлина в размере 241 руб. также подлежит возврату истцу из бюджета.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 818 руб. подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Геострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Кызырбак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Геострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 18 630,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 818 руб.

Вернуть ООО "Геострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1982 от 21.10.2022 госпошлину в размере 4 482 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев