Решение от 21 января 2018 г. по делу № А40-181595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181595/17-20-2724
г. Москва
22 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 09.11.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 дов. от 20.11.2017 г. № 02-14/51159, ФИО4, дов. от 20.03.2017 г. № 02-14/12566;

от 3-х лиц ГУ-ГУ ПФР № 8 – не явился, извещен; ГУ-ГУ – ОПФ РФ – ФИО5 дов. от 15.08.2017 г. № АА-09/38776;

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (117556, г. Москва, Симферопольский бул., д. 3, ком. 411)

к Инспекция ФНС России № 26 по г. Москве (117639, г. Москва, Черноморский бул., д. 1, к. 1),

3-и лица: ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115419, <...>), ГУ-ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области (115280, <...>)

о признании недействительным решения от 23.03.2017г. №№ 99286, 99287, 99288 по требованиям от 17.02.2017г. №№ 087S01170482054, 087S01170482047, 087S01170482059,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее – заявитель, Общество, ООО «Меридиан») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России № 26 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) 23.03.2017г. №№ 99286, 99287, 99288 о приостановлении операций по счетам по требованиям об уплате налога от 17.02.2017г. №№ 087S01170482054, 087S01170482047, 087S01170482059, при участии 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области и ГУ-ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик и третье лицо - ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов на заявление.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения, явившихся представителей считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного ГУ-ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей сторон исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция 23.03.2017 г. вынесла решения 99286, 99287, 99288 о приостановлении операций по счетам, в отношение Общества, в свою очередь эти решения были основаны на требованиях об уплате налога № 087S01170482054 от 17.02.17 г. (сумма 219 771,80 руб.), № 087S01170482047 от 17.02.17 г. (сумма 204 650,45 руб.) № 087S01170482059 от 17.02.17 г. (сумма 92 736,99 руб.) общая сумма - по страховым взносам подлежащих оплате в Пенсионный фонд РФ в 2016 г. Иных требований/решений заявителем получено не было, как от налогового органа, так и от соответствующего отделения пенсионного фонда.

Заявитель, не согласившись с решением и действием налогового органа, обратился с апелляционной жалобой от 27.07.2017 г. в Управление ФНС России (далее - Управление).

Управление решением от 11.08.2017 г. № 21-19/124480 оставило жалобу Общества без удовлетворения, решение и действие Инспекции без изменения.

ООО «Меридиан», не согласившись с принятым налоговым органом решением и действием, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Установлено, в обоснование позиции о невозможности зачесть переплаты по страховым взносам государственные органы сообщают о неправильном указании Обществом номера расчетного счета, в платежных поручениях, указанных выше.

Между тем, государственные органы не учитывают тот факт, что спорная сумма поступила (зачислена) в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства.

В обоснование заявленных требований, установлено, что Инспекция действует незаконно, поскольку не учитывает тот факт, что спорная сумма поступила (зачислена) в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства.

Данный довод подтверждается письмами Отделения пенсионного фонда по г. Москве и Московской области от 11.09.2017 г., от 05.10.2017 г.

Пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях, указанных в п. 4 ст. 45 НК РФ, в частности, в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ О страховых взносах).

П. 1 ч. 5 ст. 18 ФЗ О страховых взносах предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственно! и пенсионного фонма на соответствующий счет Федерального денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 18 ФЗ О страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

На основании ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В ст. 144 БК РФ установлено, что в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

При системном толковании указанных норм права можно сделать вывод что, неверно указанный в платежном поручении на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование номера счета не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной, так как отсутствует факт неуплаты спорной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на счет Федерального казначейства.

Между тем, согласно статье 160.1 БК РФ в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства. Инспекция в силу НК РФ является администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи, с чем обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным указанием номера расчетного счета.

В силу ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебных актов, в силу этого правила отдельный претензионный порядок не подлежит к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, требования ООО "МЕРИДИАН" к ИФНС России № 26 по г.Москве подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 180, 197, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России № 26 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117639, <...>) от 23.03.2017г.: № 99287, 99288, 99286 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117556, г. Москва, Симферопольский бул., д. 3, ком. 411).

Взыскать с ИФНС России № 26 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117639, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117556, г. Москва, Симферопольский бул., д. 3, ком. 411) госпошлину в размере 9000 (Девять тысяч) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 2063 от 23.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В. Бедрацкая