Решение от 24 августа 2024 г. по делу № А70-12756/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12756/2024
г. Тюмень
24 августа 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 августа 2024 года. Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 августа 2024 года. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 16 августа 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер без ведения протокола судебного заседания и участия сторон в силу частей 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии - Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 18 910 руб. 69 коп.,

Суд установил:

заявлен иск со ссылками на статьи 15,1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании ущерба в размере 18 910 руб. 69 коп., причиненного истцу в результате порыва электрического кабеля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом 03 мая 2023 года сотрудниками ООО «ПРОМТЕХ-СИБИРЬ» при производстве земляных работ в районе детского сада «Малышок» <...> Октября п. Винзили была повреждена КЛ-0,4кВ от ТП-32В до ВРУ~0,4кВ ул. 60 лет Октября, 5, шлейфом до 60 лет октября 4, принадлежащая АО «СУЭНКО». По данному факту сотрудниками АО «СУЭНКО» составлен Акт о порыве №26 от 03.05.2023 г., подписанный сотрудником ООО «ПРОМТЕХ-СИБИРЬ» ФИО1 Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

В связи с повреждением кабельной линии АО «СУЭНКО» было вынуждено принять неотложные меры по ее восстановлению. Восстановительные работы произведены ООО «СУЭС », что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №21 ба-п от 31.07.2023 г.

Стоимость данных работ составляет 18 910 (Восемнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 69 копеек (стоимость без НДС).

АО «СУЭНКО» направило претензию в адрес ООО «ПРОМТЕХ-СИБИРЬ» исх. № И-ТГЭС-2024-3908 от 27.04.2024 г. о добровольном исполнении обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Обязанность по возмещению ущерба в добровольном порядке Ответчиком не исполнена. В связи с неисполнением требований по возмещению ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, (п.п. 2, П.2 ст. 89 ЗК РФ).

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

Сведения о местоположении КЛ-0,4кВ от ТП-32В до ВРУ-0,4кВ ул. 60 лет Октября, 5, шлейфом д 60 лет октября 4 с КН 72:17:0301007:1073 (далее КЛ-0,4 кВ) и границах ее охранной зоны {ЗОУИТ 72:17 6.4145) внесены в ЕГРН и отбражены в электронном сервисе «Публичная кадастровая карта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Таким образом, ООО «ПРОМТЕХ-СИБИРЬ» имело возможность получить информацию нахождении кабельной линии электропередач в месте производства земляных работ, так как информация о местоположении КЛ-0,4 кВ и ее охранной зоне отражена на публичной кадастровой карте.

Кроме того, работы в охранной зоне КЛ-0,4кВ производились ООО «ПРОМТЕХ-СИБИРЬ» без согласования с АО «СУЭНКО».

В соответствий с п. 8, 10 указанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести К повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства, а также причинению вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанести экологический ущерб и привести к возникновению пожаров.

Пункт 12 вьщеуказанных правил устанавливает, что для получения письменного решения о согласований осуществления действий, перечисленных в предыдущем абзаце, заинтересованные лица обязаны обратиться с письменньм заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго от 04.10.2022 г. №1070) перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие (щурфление) кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации (п.577).

В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 903н) запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (п. 37.3).

Согласно п. 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 г. Хо123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (п.5.1.5).

Требования нормативных документов сотрудниками ООО «ПРОМТЕХ-СИБИРЬ» выполнены не были, работы в охранной зоне КЛ-0,4кВ от ТП-32В до ВРУ-0,4кВ ул. 60 лет Октября, 5, шлейфом до 60 лет октября 4 производились: без согласования с филиалом АО «СУЭНКО» ТГЭС.В результате чего, истцу был причинён ущерб в виде стоимости восстановительных работ.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает, что в материалы дела представлены доказательства нарушение ответчиком Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Приказ Минтруда России от 15.12.2020 № 903н), а также наличие причинно-следственной убытков у истца в виде несения расходов по восстановлению кабельной линии.

В связи с вышеизложенным, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств добровольной оплаты расходов истца в досудебном порядке, Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 18 910 руб. 69 коп. убытков, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии - Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 18 910 руб. 69 коп., также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 20 910 руб. 19 коп.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Вебер Л.Е.