Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А25-862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-862/2017

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Северо-Кавказский» к акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» (далее-истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 6 062 655,32 рублей.

Иск обоснован статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик в удовлетворении требований просит отказать, поскольку между истцом и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.06.2017 №245/2017, по условиям которого истец уступил ПАО «МРСК Северного Кавказа» права требования к ответчику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2011 №0905011000002, в том числе в части задолженности в размере 5 309 033, 10 рублей за март 2017 года (л.д.131-132, т.2).

От истца в канцелярию суда 20.07.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 753 622, 22 рублей в связи с уступкой права требования третьему лицу части долга (л.д.121-122, т.2).

Заявлением от 22.08.2017 истец повторно уточнил исковые требования, уменьшив их до 659 751, 79 рублей в связи с уступкой права требования части долга ПАО «МРСК Северного Кавказа» (л.д.1-2, т.3).

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования с учетом уменьшения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2011 №0905011000002 (л.д.1-43, т.2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 оказал потребителям ответчика услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 6 229 833,08 рублей, что подтверждается сводной ведомостью по точкам поставки за март 2017 года, счетом на оплату от 31.03.2017 №СКФ00000084, счет-фактурой от 31.03.2017 №СКФ00000058/013 и актом об оказании услуг от 31.03.2017 №СКФ00000058 (л.д.80-95, т. 2).

Указанные документы первичного учета направлены истцом в адрес ответчика письмом от 06.04.2017 №СКФ/050/1171 с требованием произвести оплату согласно представленным платежным документам (л.д.108, т.2).

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату в установленные договором сроки (пункт 5.5 договора).

Претензий по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 18.04.2017 №СКФ/050/1319, в которой просил оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 6 229 833,08 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д.109-110, т.2).

Из материалов дела следует, что часть обязательств ответчика в сумме 167 177,76 рублей была прекращена зачетом встречных однородных требований, о чём свидетельствует уведомление от 27.04.2017 №СКФ/050/1466 (л.д.112-113, т.2).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 6 062 655, 32 рублей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

06.06.2017 между истцом и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заключен договор уступки права требования (цессии) №245/2017, по условиям которого истец уступил, а ПАО «МРСК Северного Кавказа» приняло права требования к ответчику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2011 №0905011000002, в том числе в части задолженности за март 2017 года в размере 5 309 033,10 рублей, являющейся предметом взыскания в рамках настоящего дела (л.д.18-21, т.3).

07.08.2017 между истцом и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заключен договор уступки права требования (цессии) №357/2017, согласно которому истец уступил, а ПАО «МРСК Северного Кавказа» приняло права требования к ответчику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2011 №0905011000002, в том числе в части задолженности за март 2017 года в размере 93 870,43 рублей, являющейся предметом взыскания в рамках настоящего дела (л.д.22-25, т.2).

В качестве доказательства отправки уведомления об уступке права требования по договорам цессии истцом представлен скриншот электронного отправления в адрес АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (л.д.38, т.3).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, договоры уступки права требования (цессии) от 06.06.2017 №245/2017 и от 07.08.2017 №357/2017 не противоречат закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право формулирования требований является прерогативой истца, которое предоставлено ему в силу прямого указания, данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 АПК РФ, признает заявленное ходатайство об уменьшении суммы иска подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 659 751,79 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 659 751,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 195 рублей, всего 675 946 (Шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 79 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.05.2017 №1354 государственную пошлину частично в размере 37 118 (Тридцать семь тысяч сто восемнадцать) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева