Решение от 11 января 2018 г. по делу № А04-10893/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10893/2017
г. Благовещенск
11 января 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 11.01.2018. Резолютивная часть решения вынесена 10.01.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 699 030,92 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее - истец, ЗАО «ДальСиб фармация») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» (далее - ответчик, ГБУЗ АО «Шимановская больница») о взыскании задолженности по договорам поставки за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 599 366,02 руб., договорной неустойки по состоянию на 01.12.2017 в размере 99 664,90 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, согласно которым истец обязательства по поставке товара перед ответчиком исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар. Ответчиком не произведена оплата на общую сумму 599 366,02 руб. Указанное явилось основанием для начисления неустойки, а также предъявления иска в суд.

Стороны представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

От истца 09.01.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2017.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ АО «Шимановская больница» (заказчик) и ЗАО «ДальСиб Фармация» (поставщик) заключены договоры на поставку лекарственных средств, медицинской продукции, в том числе №№: 1 от 09.01.2017, 1-06553 от 06.06.2017, 1-07358 от 27.06.2017, 1-06555 от 06.06.2017, 1-07672 от 05.07.2017, 1-07671 от 05.07.2017, Ф.2017.264610 от 10.07.2017, Ф.2017.264606 от 10.07.2017, Ф.2017.281076 от 14.07.2017, Ф.2017.264586 от 10.07.2017, Ф.2017.341784 от 15.08.2017, Ф.2017.343498 от 14.08.2017, Ф.2017.355597 от 21.08.2017, Ф.2017.357850 от 22.08.2017, Ф.2017.357851 от 22.08.2017.

Пунктами 1.1 договоров ЗАО «ДальСиб Фармация» обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а ГБУЗ АО «Шимановская больница» обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.п.2.4 договоров оплата поставленного поставщиком товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной.

В рамках исполнения заключенных договоров истцом произведена поставка товаров за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 на общую сумму 599 366,02 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 1-06421 от 02.06.2017, 1-06557 от 06.06.2017, 1-06553 от 06.06.2017, 1-07358 от 27.06.2017, 1-06555 от 06.06.2017, 1-07672 от 05.07.2017, 1-07671 от 05.07.2017, 1-07711 от 17.07.2017, 1-06918 от 17.07.2017, 1-06921 от 17.07.2017, 1-08669 от 25.07.2017, 1-08245 от 17.07.2017, 1-06924 от 24.07.2017, 1-06928 от 17.07.2017, 1-10198 от 29.08.2017, 1-09791 от 21.08.2017, 1-10019 от 25.08.2017, 1-09004 от 25.08.2017, 1-09824 от 30.08.2017, 1-09017 от 30.08.2017, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку оплата за поставленный товар за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 ответчиком не произведена, истцом была направлена в адрес ГБУЗ АО «Шимановская больница» претензия от 12.09.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

За период с 01.06.2017 по 31.08.2017 у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар по указанным договорам на общую сумму 599 366,02 руб., что явилось основанием для начисления договорной неустойки и предъявления иска в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 531 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 599 366,02 руб., ответчиком не оспорен, подтверждается товарными накладными, представленными в дело, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком задолженность за поставленный товар не погашена и составляет на момент рассмотрения дела 599 366,02 руб.

Также в материалах дела имеется подписанный сторонами без возражений и замечаний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2017, подтверждающий наличие задолженности ГБУЗ АО «Шимановская больница» перед ЗАО «ДальСиб Фармация» в размере 599 366,02 руб.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученных товаров ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ЗАО «ДальСиб Фармация» о взыскании с ответчика 599 366,02 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислена неустойка по договорам поставки в размере 99 664,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договоров № 1 от 09.01.17; №1-06553 от 06.06.17; №1-07358 от 27.06.17; №1-06555 от 06.06.17; №1-07672 от 05.07.17; №1-07671 от 05.07.17 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2. договоров №Ф.2017.264610 от 10.07.17; №Ф.2017.264606 от 10.07.17; №Ф.2017.281076 от 14.07.17; №Ф.2017.264586 от 10.07.17; №Ф.2017.341784 от 15.08.17; №Ф.2017.343498 от 14.08.17; №Ф.2017.355597 от 21.08.17; №Ф.2017.357850 от 22.08.17; №Ф.2017.357851 от 22.08.1717 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца по договорам № 1 от 09.01.17; №1-06553 от 06.06.17; №1-07358 от 27.06.17; №1-06555 от 06.06.17; №1-07672 от 05.07.17; №1-07671 от 05.07.17 пеня за период с 23.06.17 по 01.12.17 составляет 292 504,93 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки превышает сумму основного долга, истец в одностороннем порядке снизил сумму неустойки до 87 751,47 руб., что составляет 30% от рассчитанной суммы неустойки.

По расчету истца по договорам №Ф.2017.264610 от 10.07.17; №Ф.2017.264606 от 10.07.17; №Ф.2017.281076 от 14.07.17; №Ф.2017.264586 от 10.07.17; №Ф.2017.341784 от 15.08.17; №Ф.2017.343498 от 14.08.17; №Ф.2017.355597 от 21.08.17; №Ф.2017.357850 от 22.08.17; №Ф.2017.357851 от 22.08.1717 пеня за период с 09.08.17 по 01.12.17 составляет 11 913,43 руб.

В связи с изложенным, суд, считает требования о взыскании неустойки по договорам поставки в размере 99 664,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 27.11.2017, заключенный между ООО «Городок» (Исполнитель) и ЗАО «ДальСиб Фармация» (клиент), платежное поручение от 27.11.2017 № 5587 на сумму 7 000 руб., доверенность представителя ФИО2

В соответствии с п. 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель (уполномоченное лицо Исполнителя) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, правовой экспертизе документов, расчету исковых требований. В рамках договора исполнитель (уполномоченное лицо исполнителя) обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча. Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (уполномоченного лица исполнителя) (п.п. 2.1-2.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 руб. (п. 5 договора).

Суд, исследовав представленные истцом документы, считает их подтверждающими факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд признает, что защита нарушенных прав ЗАО «ДальСиб фармация» в арбитражном суде является следствием действий/бездействия ГБУЗ АО «Шимановская больница». При этом истец не мог избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Учитывая категорию дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем работ, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. отвечают критериям разумности, не являются чрезмерно завышенными, являются обоснованными. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 16 981 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением от 27.11.2017 № 5588 государственная пошлина в размере 16 981 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 981 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Шимановская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки №№: 1 от 09.01.2017, 1-06553 от 06.06.2017, 1-07358 от 27.06.2017, 1-06555 от 06.06.2017, 1-07672 от 05.07.2017, 1-07671 от 05.07.2017, Ф.2017.264610 от 10.07.2017, Ф.2017.264606 от 10.07.2017, Ф.2017.281076 от 14.07.2017, Ф.2017.264586 от 10.07.2017, Ф.2017.341784 от 15.08.2017, Ф.2017.343498 от 14.08.2017, Ф.2017.355597 от 21.08.2017, Ф.2017.357850 от 22.08.2017, Ф.2017.357851 от 22.08.2017 в размере 599 366,02 руб., неустойку по состоянию на 01.12.2017 в размере 99 664,90 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 981 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская