Решение от 29 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45047/2025
30 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЗТ Север" (адрес: 194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КУЛЬТУРЫ, Д. 40, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликвид-НМ" (адрес: 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ САДОВАЯ-ТРИУМФАЛЬНАЯ, Д. 16, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗТ Север" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ликвид-НМ" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № ТО-02/47 от 02.08.2022 г., неустойки в размере 10 087,25 рублей за период с 14.03.2025 по 13.05.2025 в размере 10 087,25 рублей и с 14.05.2025 по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

До принятия искового заявления к рассмотрению Истец скорректировал заявленные требования, просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 10 087,25 рублей за период с 14.03.2025 по 13.05.2025 и с 14.05.2025 по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что Ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Определением суда от 06.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.09.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, в том числе для представления Истцом документов об оплате задолженности, о чем было указано в определении от 18.09.2025 г.

Ввиду неисполнения сторонами требований определений суда определением от 11.11.2025 рассмотрение попа отложено.

В судебное заседание 16.12.2025 представители сторон не явились.

Истец представил в материалы дела дополнительные документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны.

Также от Истца поступило уточнение требований о взыскании неустойки в размере 10 087,25 рублей за период с 14.03.2025 по 13.05.2025 в размере 10 087,25 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, в период с января 2024 года по апрель 2025 года Истец оказывал услуги по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств и поставке запасных частей Ответчику по Договору № ТО-02/47 от 02.08.2022 г.

Как указывает Истец, он выполнил все свои обязательства своевременно и в полном объеме, никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ/услуг от Ответчика не поступало.

Истцом была направлена претензия исх. № 12-25 от 27.03.2025 г., а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования в связи с оплатой Ответчиком задолженности согласно платежным поручениям № 35 от 26.05.2025, № 36 от 26.05.2025.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по договору: УПД № СР31792 от 08.03.2025, № СР31789 от 08.03.2025, № СР31809 от 09.03.2025, № СР32399 от 04.04.2025, которые подписаны со стороны Ответчика полномочным представителем без замечаний.

Оплата задолженности произведена Ответчиком после подачи искового заявления по платежным поручениям № 35 от 26.05.2025, № 36 от 26.05.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком любых денежных сумм, Исполнитель оставляет за сбой право начислить и потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю на основании требования (счета) неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По расчету Истца неустойка за период с 14.03.2025 по 13.05.2025 составляет 10 087,25 рублей.

Суд обращает внимание, что согласно расчету Истца сумма пени рассчитана исходя из ставки 0,1 %.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, а также то, что размер неустойки добровольно заявлен Истцом в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика ввиду произведенной им оплате согласно платежным поручениям от 260.05.2025 г. после обращения Истца с иском 15.05.2025 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликвид-НМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗТ Север":

- неустойку в размере 10 087,25 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.