Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А75-16057/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16057/2022
25 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СГС-Югра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ком. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 546 932,97 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГС-Югра" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – ответчик) о взыскании 1 546 932,97 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования истец мотивирует тем, что во исполнение договора строительного подряда от 07.04.2021 № 181-СП перечислил ответчику авансовый платеж и передал строительные материалы для выполнения строительных работ на сумму 4 863 526,74 руб. В связи с тем, что ответчик выполнение работ в полном не завершил (выполнил работы на сумму 3 316 593,77 руб.) истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав вернуть сумму неотработанного аванса.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 07.04.2021 № 181-СП (далее – договор), по условиям которого ответчик (субподрядчик) обязался выполнить для истца (генподрядчика) отделочные работы в местах общего пользования, устройство пазогребневых перегородок на объекте "Многоквартирный жилой дом № 4, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...> территория № 2. Секция 4".

Работы должны быть выполнены в срок до 15.05.2022 (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1. стоимость работ по договору составляет 4 995 690,60 руб. В стоимость договора включена стоимость материалов поставки генподрядчика (приложения № 3а, 5 к договору) и поставки субподрядчика (приложения № 3, 6).

Во исполнение договора истец перечислил ответчику 3 250 000 руб. (платежные поручения от 13.05.2021 № 869, от23.07.2021 № 1510, от 01.09.2021 № 1876, от13.09.2021 № 2020, от 19.10.2021 № 2387).

Также истец передал ответчику строительные материалы на сумму 1 613 526,74 руб. (товарные накладные от 01.07.2021 № 170, от 02.08.2021 № 192).

Ответчик выполнил работы на общую сумму 3 316 593,77 руб. (акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 22.07.2021 № 1, от 25.08.2021 № 2, от 30.09.2021 № 3).

Письмом (без даты, без номера) ответчик уведомил истца о невозможности завершить выполнение работ.

Письмом от 27.04.2022 № 208 истец предложил ответчику направить представителя для сдачи выполненного ответчиком объема работ.

Актом от 27.04.2022 зафиксирован факт невыполнения части отделочных работ в местах общего пользования

Претензией от 21.06.2022 № 269 истец потребовал у ответчика возврата суммы неотработанного аванса; стоимость выполненных ответчиком работ уменьшена истцом на сумму услуг генподряда.

Впоследствии истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношений сторон регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, общие положения об обязательствах, о подряде, о неосновательном обогащении).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик отказался о исполнения договора, и истец на продолжении договорных отношений не настаивал, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств выполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 1 546 932,97 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГС-Югра" 1 546 932,97 руб. – сумму основного долга, а также 28 469 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова