Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А75-1007/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1007/2022
10 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной центр информационно-коммуникационных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, А) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860113300016, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта, взыскании 6 000 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>); Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием представителей сторон, третьих лиц:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.04.2022 № 2,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной центр информационно-коммуникационных технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 09.10.2020 № к5-20, взыскании штрафов по указанному контракту на общую сумму 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта.

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (л.д. 107, 108 т. 1).

Протокольным определением от 07.09.2022 судебное заседание по делу отложено на 03 октября 2022 года в 11 часов 00 минут.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 93, 94, 101, 122, 123 т. 1).

Аппарат Губернатора ХМАО – Югры в направленном отзыве на исковое заявление ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18-21 т. 2).

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, ходатайство Аппарата Губернатора ХМАО - Югры удовлетворено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, необходимость переноса даты судебного разбирательства обосновывает нахождением на лечении, в подтверждение чего прилагает электронный листок нетрудоспособности № 910137067705 (л.д. 43-45 т. 2).

Представитель истца в свою очередь полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Непосредственно от самого ответчика каких-либо ходатайств в арбитражный суд не поступило, сведения об уважительности причины неявки в данное судебное заседание в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не заявлено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на исполнение контракта в полном объеме (л.д. 70-72 т. 1).

Аппарат Губернатора ХМАО – Югры в отзыве на иск просит вопрос об удовлетворении исковых требований оставить не усмотрение суда (л.д. 18-21 т. 2).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 09.10.2020 № к5-20 (л.д. 14-40 т. 1, далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по комплексному обслуживанию и ремонту оргтехники для нужд судебных участков мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 390 000 рублей (пункт 2.2 контракта).

Как установлено пунктами 2.3, 2.4 контракта, отчетный период - квартал (три календарных месяца), оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставленного исполнителем в соответствии с формой, установленной приложением 2 к контракту.

Услуги должны быть оказаны в срок с даты заключения контракта по 20.12.2020 (пункт 4.1 контракта).

Не позднее 1 рабочего дня после окончания отчетного периода исполнитель составляет и направляет заказчику следующие документы: подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру. В случае сдачи-приемки услуг за декабрь 2020 года документы предоставляются не позднее 15.12.2020 (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик принимает оказанные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения всех документов, указанных в пункте 5.2 контракта, и направляет исполнителю один экземпляр подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг или, в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг, направляет исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 контракта.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2020. С 01.01.2021 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, по возмещению убытков и выплате неустойки, оказанию технической поддержки (пункт 11.1 контракта).

Как указывает истец, в период с 03 июля 2020 года по 20 декабря 2020 года ответчик оказал в рамках контракта услуги не в полном объеме на сумму 196 800 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 257 от 18.03.2021 и актом оказанных услуг № 157 от 18.03.2021. В нарушение контракта исполнителем не выполнены обязательства, предусмотренные контрактом, на сумму 193 200 рублей, в связи с чем исполнитель существенно нарушил условия государственного контракта. Кроме того, ответчиком предоставлены отчетные документы на сумму исполненных обязательств по указанному контракту только 25 марта 2021 года, тогда как пунктом 5.2 контракта предусмотрено предоставление документов не позднее 15 декабря 2020 года. Претензия истца о расторжении государственного контракта от 09.10.2020 № к5-20 в связи с неполным оказанием услуг исполнителем в объеме, установленном контрактом, осталась без ответа (л.д. 49-51).

Поскольку контрактом не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта в судебном порядке, взыскании 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, а также 1 000 рублей штрафа за несвоевременное предоставление отчетных документов.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что контрактом не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта (раздел 10 контракта).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Следовательно, принятое учреждением решение от 28.06.2021, направленное ответчику и представленное в материалы дела, не влечет юридических последствий одностороннего отказа от исполнения контракта (л.д. 42-48).

Соглашение о расторжении контракта сторонами не подписано, в связи с чем требование о расторжении контракта в судебном порядке заявлено правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что исполнитель (ответчик) не исполнил контракт в полном объеме, услуги сданы заказчику только на сумму 196 800 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 257 от 18.03.2021 и актом оказанных услуг № 157 от 18.03.2021. Надлежащих доказательств исполнения контракта в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного из материалов дела не следует. Факт ненадлежащего исполнения предпринимателем договорных обязательств подтвержден также представленной истцом в материалы дела перепиской с судебными участками о неоказании исполнителем необходимых услуг (л.д. 126-136 т. 1).

С учетом установленных обстоятельств доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск об исполнении контракта в полном объеме, судом отклоняются ввиду недоказанности.

Допущенное исполнителем нарушение является существенным применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий контракта, требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, а также 1 000 рублей штрафа за несвоевременное предоставление отчетных документов.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае с учетом установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оказанию услуг в полном объеме, расторжения контракта в судебном порядке, начисление штрафа в порядке пункта 7.3 контракта соответствует пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Факт предоставления отчетных документов с нарушением согласованного срока подтвержден материалами дела, в связи с чем начисление штрафа в порядке пункта 7.5 контракта также является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафы в общей сумме 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной центр информационно-коммуникационных технологий» удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 09.10.2020 № к5-20, заключенный между бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружной центр информационно-коммуникационных технологий» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружной центр информационно-коммуникационных технологий» 6 000 рублей - сумму штрафа, а также 8 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова